Нетворческие пласты общества задают уровни обыденного. Личность приравнивается к тому, что привычно; массой одобряется все, что «обычно» и осуждается «сверхобычное». Позитивно претворяя свое универсальное созидательное и творческое призвание, человек безусловно осознает и принимает социальную ответственность и самокритичность, признает ценностные критерии. Ценности рождаются не разумом личности и не из глубины бессознательного, а из богатейшего мира человеческой субъективности, спонтанности. Ценности упорядочивают действительность, вносят в нее осмысленные оценочные моменты, отражают аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценностные ориентации человека — это его практические жизненные установки, рожденные нравственным выбором. Человек волен выбирать те или иные ориентиры, но это не является результатом беспредельного своеволия.
Сущность человека заключается в расширенном воспроизводстве своего бытия. Сущностные силы, как отмечалось выше, имеют разноуровневый характер. Тип морального (социально-этического) сознания — это развертывание одного из аспектов многоаспектной сущности человека. Статика и ди-намика ценностных миров («флюктуирующих» в обществе) фиксируется в образцах, средних типах. Типы морального сознания являются выражением деятельной, социальной и нравственной природы родовых сил человека.
Первым уровнем, воплощающим деятельную сущность человека, является креативность (творчество). Творчество выступает как бесконечное развитие идеальных и материальных форм деятельности человека. Второй уровень — это прагматика, она направлена на адаптацию человека к среде и создание им в этом процессе новых технологий. Этот процесс осмысливает праксеология, описывающая поиски человеком эффективных целей и средств. Третий уровень — гедоника, осуществляющая разрядку напряжения через многообразие форм удовольствия. Гедоника призвана, по определению Эпикура, обеспечивать самосохранение живого. Вместе с тем, эти уровни, выражающие деятельную сущность человека, в своем историческом развитии неравноценны. Принимая разнообразные формы, они с необходимостью превращаются в свою противоположность — тиражирование продуктов и результатов творчества (в репродукцию). Общество приходит не к творческому, деятельному прагматизму, а к утилитаризму, превращающему жизнь человека в некое средство, предназначенное для других целей (объявленных великими). Жизнеутверждающий гедонизм заменяется в обществе аскезой, принимающей инсти-туциональную форму — духовного и физического самоограничения групп вплоть до вымирания населения. Это происходит в периоды разгула религиозных догм, тоталитарных или государственно-олигархических режимов, господствующих над самой жизнью.
- 22 -
Второй уровень, воплощающий социальную сущность человека, выражается в развитии противоречия между социально-коллективным (коммюно-тарным) и социально-атомизированным (индивидуалистическим) началами в обществе. Как известно, личность и общество представляют единство противоположностей. Личность стремится в своем творчестве (либо негативной девиации) уйти из-под контроля общества. Общество, его институты и группы, напротив, удерживают контроль над личностью. Поле взаимодействия личности и общества напряжено конфликтами. Конфликт и норма, по замечанию М. Фуко, являются основной проблемой социологии. Моральный конфликт тесно связан с общественным. Можно определить моральный конфликт как специфическую, нравственную форму проявления социально-исторических противоречий. Конфликт в узком смысле — это столкновение норм, возникающих в одной моральной системе. Социальный конфликт переходит в глубокий моральный, если какие-либо нарушения идут в самих основаниях общества.
Конфликт выступает одним из элементов разрешения противоречия. Как известно, конфликт имеет три стадии: латентный (созревающий), назревший и острый — взрыв. В социологии морали разрешение конфликта выступает как момент процесса этикотворчества.
Третий уровень, воплощающий нравственную сущность человека, — ценностный. Когда речь идет о выборе альтернативных путей, встает вопрос о нравственности личности (группы, общества). Так, в недавнем прошлом выбор пути развития России и стран Восточной Европы шел в сложных условиях и подогревался дискуссиями Запада о необходимости рациональности, развития свободы и рыночных отношений. Ставился вопрос о выборе приоритета между традиционными ценностями и необходимостью модернизации. Нарастание в процессе модернизации тройственного отчуждения человека от собственных социальных сил приводит общество к посткоммунизму — эклектическому соединению неотрадиционализма с вестернизацией, что оценивается одними группами в категориях добра другими в категориях зла. Противоположной ценностью должно стать осознание личностью уникальности развития своего общества и нарастание ответственности за судьбу этноса. Поскольку речь идет о самосохранении и саморазвитии общества и об опасности его саморазрушения (мутации — полном перерождении).
С конца 80-х годов XX века интерес к комплексному подходу изучения человека переживает настоящий бум. С введением в научный оборот таких понятий, как образ жизни, социальная и культурная динамика, социология повседневности, выявился ценностный аспект в исследовании жизнеустройства общества. Абстрактное понятие «менталитет» получило широкое распространение.
- 23 -
| 18. См. Батищев Г. С. Диалектика творчества. — М.: ИНИОН, 1984. — С. 57—68, 84—88. 19. Коммюнотарность не может не рассматриваться как основа менталитета, понятия, часто используемого в текущей литературе: «…менталитет (от англ. слова mentality — умственно-интеллектуальное состояние) — это… определенное социально-психологическое состояние субъекта — нации, народности, народа, его граждан, — запечатлевшее в себе, в…подсознании результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-политических условий проживания субъекта менталитета… По своей структуре менталитет включает в себя н е ч т о к о л л е к т и в н о е — некие структуры национального характера, действующие не проходя через сознание, спонтанно, наподобие определенного э м о ц и о н а л ь н о – п с и х о л о г и ч е с к о г о к о д а.». Бутенко А. П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко // Социологические исследования. — 1996. — № 3. — С. 94. |