РАЗДЕЛ I
КОНЦЕПЦИЯ ДИНАМИКИ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИОЛОГИИ МОРАЛИ
1.1. Введение в социологию морали
Социология морали — отрасль социологии, изучающая социальный институт морали. Общетеоретические подходы социальной философии, этики, социологии могут выступать в качестве исходных концепций исследования по отношению к социологии морали. Вместе с тем социология морали имеет свой макроуровень, мезоуровень и микроуровень. Различный предмет исследования — морали в корпусе социальных наук — обусловлен различием методов исследования морали в социальной философии, этике и социологии морали. В социальной философии мораль рассматривается как духовно-практический способ освоения социального и природного мира. Она является идеальным компонентом «тотального человека», преобразующего своей деятельностью внешнюю природу и самого себя.
Этика — учение о морали и нравах, о добре и зле. Этика изучает жизнь общества умозрительно, дедуктивно; она осмысливает сложившиеся доктрины моралистов либо исходит из критики философских систем морали мыслителей и философов. Она апеллирует к индивидуальному и общественному моральному сознанию, данным наук и собственному моральному опыту исследователя. Отсюда (из индивидуального нравственного опыта) вытекают разнообразные подходы изучения морали: от утилитарно-прагматических до гуманистических.
Социология морали, напротив, опирается на эмпирические социологические исследования и использует в основном индуктивный метод. Она изучает приверженность различных социальных групп к единому ценностному миру социума, соизмеряя меру различного освоения социальной реальности
- 13 -
представителями разных типов морального сознания, и идет от частного к общему. Опираясь на собственную эмпирическую базу исследований, социология морали приводит нас к более адекватному отражению духовной реальности социума.
Как отмечал Э. Дюркгейм, изучение нравственности в социологии переносится на иную почву, чем в метафизике. Если для философии морали главным является исследование свободы воли, то для социологии, прежде всего, необходимо изучение исторических причин проявления этой воли. С изменением внешних условий меняется сама нравственность. Она преобразуется и сохраняется благодаря основаниям опытного порядка; только эти основания и берется определить наука нравственности (социология морали). В своих исследованиях М. Оссовская уточнила предмет науки, включив этос группы в область изучения социологии морали. Следуя отправной методологической посылке и взяв за исходное основание этос групп, выделенных по типу морального сознания, нам необходимо вначале выявить контуры ценностных миров социума, а затем на этой основе определить динамику морального сознания на том или ином этапе развития общества.
Объектом исследования социологии морали являются социальные группы общества как субстрат — носитель морали. Предметом изучения (осмысления социальной реальности) в социологии морали являются группы, структурированные по типу морального сознания. Эти своеобразные «идеальные» типы, группы и личности названы «коммюнотарист», «переходный тип», «гедонист», «прагматик». В аспекте изучения социологии морали личность и группа могут быть представлены в обобщенном образце, среднем типе, как
- 14 -
их предлагал изучать Э. Дюркгейм, или образце «рыцаря» и «буржуа», как это осуществлено М. Оссовской.
Речь идет об исследовании закономерностей субъективной логики. Группа выступает в качестве ближайшего окружения личности. В социологическом исследовании ценностных миров социума недостаточно опираться только на парадигму классической философии о диалектике сущности и явления. Необходим ноологический (ценностный) подход, изучающий мир мнений как существенный фактор, определяющий направление развития общества. Мир един, отмечал К. Манхейм, а отражение его различными группами осуществляется поразному, поскольку восприятием и поведением групп движут ценности. Именно ценности приходят в противоречие и, соответственно, ведут группы либо к столкновению, либо к согласию [3.44, 9]. Крупным историческим событиям, революциям, гражданским и завоевательным войнам, экономическим и религиозным экспансиям всегда предшествует противостояние ценностных миров социума — сообществ.
Для описания типа морального сознания социология морали охватывает широкий круг проблем. Как отмечалось выше, социология морали, как и социология в целом, пользуется теоретическими положениями и данными смежных наук: социальной философии, социальной антропологии и социаль-ной психологии, истории и политологии, политэкономии и экономики, культурологии и этики. Следуя логике Аристотеля, который не ограничивался описанием моральных качеств личности, а включал в Большую этику весь социально-этический мир, влияющий на нравы, мы считаем целесообразным в данном исследовании концептуально охватить три блока проблем: социальную философию (общее), этику (особенное), социологию морали (единичное). В представленной схеме 1 показана концептуальная схема исследования и произведенный анализ данных от простого к сложному, от абстрактного к конкретному.
Философия пограничных проблем неизбежно ставит вопрос о критериях целостности исследуемой проблемы. Такими критериями могут быть следующие. Во-первых, обязательно наличие четко очерченного предметного поля проблемы («образцы» или типы морального сознания). Во-вторых, необходима определенность научного статуса социологии морали в междисциплинарном синтезе (социология морали — одна из отраслей социологии). В-третьих, выделение инвариантности содержания (не случайность, а закономерность типов морального сознания) позволяет определить как относительно устойчивые состояния морального сознания общества, так и динамику этих состояний.
| 8. «Действительность входит в этику в ее поверхностном, дилетантском восприятии, как житейская мудрость, здравый смысл. Она входит в нее в виде отдельных примеров, случайных наблюдений, т. е. сугубо абстрактно, искаженно, однобоко. …Отсюда ясно, как важны… области знания, призванные упорядочить, систематизировать, научно документировать нравственные явления, сложный и на первый взгляд необъятный мир общественных нравов». Гусейнов А. А. Исторические образы морали / А. А. Гусейнов, К. А. Шварцман // Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали [Пер. с польск.]. — М.: Про-гресс, 1987. — С. 12. 9. Афанасьева А. И. В поисках моральных ориентиров // Социологические исследования. — № 3. — 2004. — С. 138—141. Беленький В. Х. Мораль морали рознь // Социологические исследования. — 2004. — № 1. — С. 140—141. 10. Мария Оссовская отмечает: «…этика — это теоретическая дисциплина, которая ставит своей целью определить, что следует и чего не следует делать. А этос — это стиль жизни какой-то общественной группы, общая …ориентация какой-то культуры, принятая в ней иерархия ценностей, которая выражена explicite, либо может быть выведена из поведения людей. …Мы интересуемся этосом данной группы, пытаясь выяснить, что предпочтительнее для ее членов: вести праздную жизнь или же больше зарабатывать. Термин «этос» применяется к группам, а не к индивидам. Его объем выходит за рамки ценностей, которыми занимается этика. Это один из терминов социологии культуры…». Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали [Пер. с польск.]. — М.: Прогресс, 1987. — С. 26. 11. Деление типов морального сознания не произвольно. Толчком послужило сообщение З. И. Файнбурга об исследованиях ценностей польской интеллигенции в конце 1960—1970-х гг., проведенных под руководством Я. Щепаньского. Польские социологи в то время тесно контактировали с американскими. Автор данной монографии решилась сопоставить качество ценностей среди работающих групп в Польше и в Советском Союзе. Затем поиски неоднородности ценностей в обществе, стоящих за ними типов морального сознания и отражение этого факта в истории гуманитарной мысли привели к написанию раздела «Теоретическая и эмпирическая валидизация типов морального сознания» Ч. 2. Кроме того, в недавно переведенной на русский язык работе Г. Бейтсона, интерес к которой пробудил Ф. Капра, прослежены те же основные структуры: «В равной степени я мог ви-деть каждый бит — как «прагматический» бит, либо как бит, удовлетворяющий потребности индивидуума, либо делающий вклад в интеграцию сообщества. Я также мог видеть каждый бит этологически — как выражение эмоций». Бейтсон Г. Экология разума // Из-бранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. — М.: Смысл, 2000. — С. 117—118. 12. Э. Дюркгейм отмечает: «…Сравнивая нормальный тип с ним же самим, — а это операция строго научная, — мы сможем обнаружить, что он вполне в согласии с самим собой содержит противоречия, т. е. несовершенства, и стараться удалить их или уменьшить. Вот новая цель, которую наука предлагает воле». Дюркгейм Э. О разделении обществен-ноготруда. — М.: Канон, 1995. — С. 42. |