Раскол мирового сообщества наступил до войны в Ираке. Даже в НАТО начался раскол. С одной стороны, США и их союзники, с другой – страны Европейского союза, претендующие на мировое господство. Франция и Германия не могут одни противостоять США. Поэтому эти страны, в целом, не могут противодействовать США, а могут только ссылаться на ООН. В России – нестабильна национальная валюта, она завязана на доллар, поэтому Россия не может противостоять США в полной мере. Все понимают, что в XXI веке проблемы можно решить за столом переговоров, а не силой. Раскол мирового сообщества заключается в противостоянии Европейского Союза Соединенным Штатам.

Возможный исход войны. Политехники. От исхода этой войны зависит экономика в мире и геополитическая ситуация на планете. С одной стороны, США и Англия стремятся к энергетическому и экономическому господству, с другой стороны, сильные страны не хотят иметь в будущем их диктата на нефтяном рынке.

Развитые страны допустили войну «высокоразвитых США» со страной «третьего мира», исход которой предрешён (высокоиндустриальные США и низкоуровневый Ирак). Какой урок извлекут из этого развитые страны? Обстановка в мире нестабильная, ухудшающееся положение отстающих стран – всё это может закончиться глобальной катастрофой.

Как знать, возможно, что и нейтральные страны будут вынуждены выбрать и поддержать ту или иную сторону. Поскольку США и Англия управляют мир-экономикой, постольку в случае победы в их руках окажутся огромные запасы нефти, поэтому европейские страны будут пытаться поддержать Ирак. Страны «третьего мира», вероятно, примут сторону США и Англии.

Соликамск. Филологи. Психологи. Война носит локальный характер до тех пор, пока какая-то сторона не решится оказать помощь какой-то либо из сторон. Как обычно, будут притягиваться союзники. Война окажет влияние на весь мир. При победе США экономика России пострадает из-за диктата цен на нефть Соединенными Штатами.

Раскол мирового сообщества очевиден в противостоянии по иракскому вопросу даже внутри ЕС. Россия же по своему территориальному, экономическому, историческому особому положению находится на стороне тех европейских стран, которые выступают против агрессии в Ираке. В мире постепенно накапливается потенциал военной агрессии и дальнейшее углубление разногласий неминуемо. Поддержат США те страны, которые с ними связаны экономическими отношениями и другими связями, а, может быть, просто откровенно боятся Америки.

Вероятные выходы из кризиса. Реальной сдерживающей силой сейчас может стать какой-либо союз (типа Антанты), который не побоится поставить ультиматум агрессорам. Даже если Германия, Франция и Россия примут решение участвовать в этой войне и введут свои войска в Ирак, то США не останется ничего кроме прекращения этой войны.

Германия и Франция сильные, развитые страны, это сплотит Россию с ними. Предосудительным является то, что такая страна с вековыми традициями, как Великобритания, пошла вместе с США. Тони Блэр долго не продержится на своем посту, т.к. 92% британцев против войны. ЕС развалится, поскольку внутри него существуют огромные внутренние противоречия. Хотя ЕС – чисто экономическая организация, политический фактор в нем тоже присутствует. Западные страны либо поддержат США, либо займут нейтралитет.

Страны-противники войны ничего не делают, чтобы остановить агрессоров. Все закончится осуждением США, выступлениями по радио и телевидению руководителей развитых стран, которые ничего не изменят. Бесконечной самоуверенностью веет от заявления США в связи с тем, что Европа не помогает США, после войны с Ираком они и с Европой разберутся.

Постепенно все страны будут перетянуты на сторону страны-гегемона. Исламский мир на деле не поддержит Ирак, ограничится риторикой. Сотрудничающим с США странам придется вводить в Ирак свои войска. В этой ситуации уже теряет свое значение ООН, НАТО, любые другие объединения, организации, в которые входят как агрессоры, так и противники силовых методов. Другое дело, что христиане и исламисты настроены друг против друга, это рано или поздно выльется в третью мировую войну.

История показывает, что мусульмане – люди мести (200 лет Россия воюет с горцами). Сегодняшние события повлекут за собой катастрофы. На данный момент Ираку необходимо оказывать гуманитарную помощь. В результате усталая Россия окажется перед сложным выбором и останется одна.

Зачем нужно было начинать войну, если до сих пор не могут найти Бен Ладена? Наша молодежь против войны. Студенты сочинили массу лозунгов против войны США в Ираке и в знак протеста против экономической поддержки Америки на бытовом уровне вместо кока-колы стали покупать только отечественную минеральную воду.

За втягивание в войну в Ираке других стран мировое сообщество вправе будет исключить США из ООН, хотя до этого дело не дойдет. Межправительственные организации мирового сообщества должны ликвидировать раскол, иначе мира не установить. Если будет третья мировая война, то все друг друга уничтожат, что же тогда останется нашим детям и внукам?

Краткие выводы по опросу студентов следующие. Развязывание войны на определенной территории характеризует войну в Ираке как локальную, но по втянутости стран в войну, при обращении Ирака за помощью, она может стать глобальной. Если Ирак нанесет по окружающим базам союзников США ответный удар, то от этого пострадают страны-сателлиты США. Если развернутся полномасштабные действия, то США не захотят терять только своих людей, и в войне будут задействованы силы других стран. Воевать они пошлют союзников. После боевых действий будут появляться массы беженцев в соседних Ираку странах, и не только в них.

В Ираке воюют страны, расположенные на разноименных континентах, их действия могут дестабилизировать обстановку в регионе. Если будут втянуты в войну третьи силы, то это превратит войну в широкомасштабную. Если боевые действия будут носить краткосрочный характер, то война так и останется локальной, но если Ирак попросит помощи у союзных стран, то это может плохо закончиться для мирового сообщества – перерасти в третью мировую войну.

Причины войны США в Ираке ясны: во-первых, основным мотивом является то, что США хотели бы укрепить пошатнувшийся авторитет в связи с событиями последнего десятилетия: неудачные события на Балканах, провальная операция в Афганистане; события 11 сентября и неудачная последующая борьба с системой международного терроризма. Во-вторых, преодоление внутренних политических распрей и поднятие авторитета власти Белого Дома в глазах собственных граждан и всего мира. В-третьих, США закрепляют за собой право вмешательства во внутренние дела любой страны в обход мнения мирового сообщества, демонстрируют силу и доказывают миру свое превосходство. В-четвертых, любая война дает экономический подъем, появляются новые заказы на заводы, на новые рабочие места, на что США и рассчитывают. В-пятых, захват 1/3 мировых запасов нефти повлечет контроль над ценами, а это рычаг регулирования мировой экономикой.

Раскол мирового сообщества можно объяснить все теми же нефтяными причинами. Страны-противники военных силовых методов (Россия, Франция, Германия) могут остановить мировое зло, но пока воздерживаются, поскольку не хотят впутываться в III мировую войну. Если гипотетически предположить, что какая-либо страна выступила бы на стороне Ирака, то это привело бы не к разрастанию войны, а, вероятно, наоборот, к прекращению военных действий. У США не хватило бы смелости воевать ни с какой другой страной мира одновременно с Ираком, потому что это не оправдано с точки зрения ведения войны на два фронта.

Государства – противники войны могут объявить ультиматум США при поддержке демонстраций народов против войны во всем мире. А это, можно сказать, уже начало III мировой войны. Вопрос только в том, не будет ли это концом цивилизации?

Отрицательное отношение к войне выражают не только лидеры ряда стран, но и гражданское население, не стоит забывать и о многомиллионных демонстрациях протеста в самих США. Мировое сообщество не должно дать возможности США закрепить свою диктатуру!

- 6 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

Студенты с иронией отмечают следующее: раскол мирового сообщества является прямым последствием политического «благоразумия» и «политкорректности» по отношению к этой войне, а позиция США и Англии является доказательством того, что они добиваются авторитета силовыми методами.

Противоположного мнения о расколе мирового сообщества придерживается группа студентов специальности ХТБ Естественно-научного колледжа. Они отмечают: никакого раскола нет. Если бы был раскол, то к Соединенным Штатам применили бы санкции, а их нет и не будет. Другие страны занимают не противоположные позиции, а позы, на которые США не обращают никакого внимания. У лидеров Германии, Франции, России и Китая все только на словах, а серьезного противостояния нет. Мировое сообщество само создало такую страну, как США, а сейчас пожинает свои плоды. Сейчас практически все страны зависят от США и поэтому ничего не могут сделать против их воли.

Россия и Китай всегда были противовесом Америки. После обвала рубля, распада СССР Россия стала более уязвимой, и с её мнением стали меньше считаться. Россия взаимодействует с ЕС, однако сама угнетена США, Японией и Китаем. Сама она еще частично выступает для стран третьего мира поддержкой. Россия заняла правильную позицию, заявив, что все должна решать ООН, тем самым не поссорившись ни с США, ни с Ираком. Россия не хочет вступать в войну, очевидно, из-за того, что лишь недавно налажены связи с Америкой. Сейчас России нужно думать о будущем: не ввязываться в войну и думать о помощи специалистами Ираку и о возвращении им долга в 6 млрд. долларов. Россия занимает срединное место между США и Англией, с одной стороны, Японией и Китаем, с другой. Ближе к ней по позициям Европа в целом, и Франция, в частности, СНГ, а также страны так называемого «третьего мира».

США в совокупности с Англией делают то, что им захочется. Две самые развитые страны против маленького Ирака. Почти все страны Европы боятся сказать что-либо против Америки, очевидно, полагая, что она ответит им экономическими санкциями. Страны, которые поддерживают США в войне с Ираком, просто хотят нажиться на несчастье других. Раскол мирового сообщества налицо: все входят в конфликт между собой в связи с начавшейся войной, а США безразлично мнение других стран. Непонятно одно: «Почему все терпят наглость Америки?» – вопрошают студенты.

Третья позиция студентов-политехников выражает синтез точек зрения на соотношение сил в мире после начала войны в Ираке. Мировое сообщество в данной ситуации раскололось на три части: «за ведение войны» выступают (Великобритания, Япония, Болгария); «против войны» – (Франция, Германия, Россия, Китай), и «нейтралитет» проявили страны «третьего мира», у которых своих проблем много, но они не хотят, чтобы с ними поступили так же, как с Ираком. Турция вначале заявила о том, что она против войны в Ираке, в то время как США хотели бы развернуть второй фронт против Ирака в обмен на 26 млрд. долларов материальной помощи Турции, и что же произошло с принципиальностью Турции? Турецкое правительство предоставило США свои территории для агрессии.

Дух мирового сообщества уже давно не являет единства. Развитые страны деградируют и пытаются доказать самим себе и остальным, что они сильны. Англии дешевле транспортировать нефть на танкерах из стран Востока, нежели закупать в России, поскольку качество нашей нефти ниже, чем в Ираке, в нашей нефти много серы, что пагубно влияет на экологию. К тому же Великобритания не так тесно взаимодействует со странами Европы. Ей война тоже, как и США, выгодна. По тем же причинам война выгодна Японии и Турции. Остальная часть Европы стремится к созданию своего «торгового центра», независимого от США, к тому же, Европа охотно закупает нефть у России. Европейский Союз – противник войны, поскольку сам стремится к подавлению США.

Мировое сообщество создало организации, контролирующие отношения на планете, призванные для того, чтобы регулировать конфликты, а если сегодня происходят многочисленные войны, террористические акты, массовые убийства, то о каком сообществе может идти речь? Оно являет слабость, поскольку кроме созывов экспертных совещаний сделать ничего не может. Сегодня в мире все происходит так, как хотят США и Англия. Те, кто боятся расправы и считают США победителем в этой войне, поддерживают США, те, кто считают себя самодостаточными, ведут независимую политику от США. Идут массовые выступления во всех европейских странах против ведения войны, но, несмотря на разделение мнения мирового сообщества, США ничто не угрожает.

Естественно, кто-то встал на сторону США, а кто-то встал против их войны в Ираке. По большому счету, для Америки – это все равно, как песок в пустыне. Их это мало волнует, хотя им хотелось бы иметь больше сторонников. Правителей, поддерживающих США, девушки ХТБ называют жадными трусами. Однако достаточно стабильно развивающиеся страны, противостоящие США экономически, нравственно, в военном отношении, но не выступающие против войны, развязанной США в Ираке, тоже нельзя назвать образцами смелости. В то время, когда наши войска вводили в Чечню, США громче всех в мире высказывались против России, называя борьбу с террористами геноцидом, а сейчас они, не уважая ничье мнение, ринулись на чужую территорию, указывая, как жить народу Ирака.

Один из студентов ХТБ отмечает: «Лично я против этой войны и не имею ничего против Саддама Хусейна. Человек хотел присоединить Кувейт. Ну и что? России следовало заявить твердо о своей позиции. США тоже не хотят портить с нами отношений, им это крайне невыгодно». Некоторые студенты высказывают такое же мнение: «Я не считаю, что Саддам Хусейн является диктатором. В его стране его ценят и уважают и готовы отдать жизнь за своего вождя».

Естественно, эти притязания США на мировое господство не могли понравиться многим странам, прежде всего, таким, как Россия, Китай, Франция, Германия, которые были против войны в Ираке. Тем более что все понимают: сначала был Афганистан, потом Югославия, затем Ирак, возможно, следующая Северная Корея, а дальше кто?

Соликамск. Филологи. Психологи. На смену оппозиции Восток – Запад пришла многополярность. Хорошо ли это? Ведь поводом к войне стало переструктурирование Юг – Север. Значит, плохо. Европейский Союз долго создавался, однако раскол все разрушил. Остается надеяться, что Россия не окажется втянутой в эту стычку между старым и новым миром. Большую роль сыграли политические отношения. США выступает как агрессор. Начало новой войны в Заливе приведет к снижению авторитета США и их союзников. Война может поддерживаться цивилизованными странами.

США не учитывают в этой войне менталитет Азии. Война несправедлива, и, самое страшное, что вся мировая общественность это понимает, но никто ничего сделать не может. США уже не считают нужным советоваться ни с ООН, ни с Европой. Китай занял принципиальную позицию против США, и это вызывает уважение. Россия находится между двух огней, любая наша попытка будет истолкована неверно противоположной стороной. Россия поддерживает отношения с теми и с другими.

В современном мире все крутится вокруг финансовой силы. У кого есть деньги, у того есть сателлиты. Кто поддерживает Америку? Те, кому нужны деньги: Болгария, Грузия, страны Балтии, некоторые республики СНГ. Неожиданна позиция Германии и Франции. Европа всегда поддерживала США. Что касается России и США, то тут все понятно, Россия и США всегда были в противоположных позициях.

- 5 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

Вместе с тем следует отделять народ нападающих стран от «могучей» кучки, которая стоит во главе этих стран и не хочет считаться с мнением большинства, это и есть настоящие агрессоры, а не истинные американцы-англичане, патриоты своей страны, которые стоят на улицах и требуют прекращения войны.

Итак, причиной нападения на Ирак явилось, во-первых, желание США поправить свое экономическое положение, во-вторых, испытать новое оружие, в-третьих, найти виноватого в террористических актах произведенных в Америке, в-четвертых, Америка хочет сделать Ирак, богатый нефтью, своей колонией, получить новые зоны экономического влияния. Возможно, США используют Ирак как место для «разборки» с другими странами. В настоящем о возвращении долга России не может быть и речи, война «работает» против нас.

Соликамск. Филологи. Психологи. Если правительство США, действительно, располагает информацией о реальной угрозе миру со стороны Ирака и по каким-либо соображениям не может поделиться этой секретной информацией, то военные действия оправданы. В противном случае отказ от предложения поиска мирных решений вопроса и начало военных действий – это шаг, в корыстных интересах, прежде всего, правящей верхушки Соединенных Штатов. Она поставила под угрозу не только свой народ, но и все население Земли. Создается впечатление, что США как раз убеждены в том, что Ирак не представляет серьезной опасности, и смена режима в Ираке необходима США для усиления влияния и закрепления своей диктатуры в этой стране. Это война за нефть, желание США и Англии взять под свой контроль нефтяные месторождения Кувейта и Ирака. США не успокоятся, даже завоевав Ирак. Они хотят диктовать условия всему миру. «Я думаю, – отмечает студентка, – что нефть Ирака, конечно, играет большую роль в мировой экономике, но, с моей точки зрения, США стремятся подобраться к России, и, может быть, косвенным образом её уничтожить».

Американское правительство нашло бы другую причину для начала войны, даже если бы Ирак разоружился. По мнению будущих учителей, США нужна иракская нефть, а если смотреть дальше, то они просто хотят поближе подобраться к природным богатствам России. Они уже пытались это сделать через Грузию, под прикрытием помощи ей, а в открытую они боятся подойти к России подобно тому, как они поступают с Ираком.

Штатам не нравится то, что Россия начинает поднимать голову и потихонечку выходить из кризиса. Наш бюджет рассчитан из стоимости нефти на мировом рынке. Если США снизят стоимость нефти, то мы окажемся не в самом лучшем положении. Эта война не имеет обоснованных общечеловеческих и гуманитарных причин. Война носит завоевательный характер, а не освободительный со стороны США. Цель – завоевание Ирака, поскольку он обладает 11% запасов нефти Земли.

США после 11 сентября до сих пор не вышли из кризиса. Им нужна победа, чтобы утвердить себя сверхдержавой. Складывается впечатление, что не Дж.Буш управляет страной, а, наоборот, какая-то группа манипулирует им. Одним из условий выбора Буша в президенты США было объявление войны Ираку. Буш должен был начать ее, иначе его «задавили» бы те, кто «вытянул» его на пост президента. Причина войны и в том, считают студенты, что подобранная определенными силами в стране личность Дж.Буша-младшего свои амбиции утверждает в качестве мировых. Многое объясняет его фраза о Хусейне: «Он убил моего отца». И месть пока ему удается.

Причина войны в Ираке – внутренние и внешние геополитические интересы США. Америка желает показать свое превосходство в военном и экономическом положении. «Я думаю, – отмечает студентка из Соликамска,– что США хотят установить власть над всем миром, нейтрализовать большие государства, которые имеют авторитет (Россию). Верхушка США обвиняет правительство Ирака, а сама не считается ни с чьим мнением. Правительство США начало эту войну, несмотря на несогласие ООН. Многие страны сочли это за наглость. США – террорист № 1».

Итак, цели войны – деньги, нефть, распределение сфер влияния, борьба за гегемонию над страной, богатой нефтью. Американцы хотят показать свое военное превосходство. Они мстят за два небоскреба. Соединенными Штатами движет корыстный интерес, им нужна иракская нефть. Они рассчитывают на 11% запасов всей мировой нефти, находящиеся в Ираке, как на свои. Способом достижения цели является желание свергнуть правящий режим Хусейна. Однако почему тогда страдают мирные жители? И почему союзники «не понимают», к чему эта война может привести? Они ставят под угрозу существование и народов других стран. США обещали краткосрочную войну, но это им не удалось.

Раскол мирового сообщества. Пермь. Политехники. Прежде раскол мирового сообщества проходил по линии экономически развитых христианских стран и отсталых мусульманских. Сейчас раскол идет по принципу сторонников и противников войны. Раскол в мировом сообществе характеризуется следующей расстановкой сил. Около 50 стран поддерживают США, 35 – против ведения ими войны. С политикой США не согласны развитые страны, страны имеющие авторитет на мировом рынке, экономически независимые от США, мнение которых в ООН является «эталоном справедливости», например, Россия. Они действуют разумно.

Раскол мирового сообщества назревал уже давно. И вот он произошел. После исчезновения биполярного мира США стали доминировать и диктовать свои условия всему мировому сообществу. Многое ими забыто в начале 90-х годов, но теперь США зашли слишком далеко, и страны всего мира поняли на примере Ирака, что может стать с их суверенитетом.

Третий мир. Одна из причин войны в Ираке – стремление к господству США с сателлитами в Азии и Африке. США и Англия экономически подчинили себе «мелкие» страны, и теперь страны «третьего мира» выступают за ведение войны Соединенными Штатами в Ираке. Если они выступят против США, их просто раздавят. За политику США и Англии выступают слаборазвитые страны. Это страны-сателлиты, например, Эстония, желающая вступить в НАТО. Эстония при вступлении в НАТО подписала договор о поддержке США при ведении ими боевых действий.

Сами же американцы в этом регионе не имеют влияния на другие страны, что приведет к такому же соседству, как соседство Израиля с Палестиной. «Если весь мусульманский мир объявит джихад (священную войну), в Америке и на Востоке появятся тысячи бен ладенов, от которых не будет хорошо никому. Начнётся война, пожирающая всё. Ветеранов III мировой войны не будет!» – отмечает студент химико-технологического факультета.

Вторая позиция основывается на рационализме студентов. Они отмечают: раскол мирового сообщества наступил после второй мировой войны, когда мир разбился на два лагеря. После распада СССР у США не стало серьезного противника. Противостояние – стимул для развития. Однако сегодня противостояние ограничено политическими высказываниями, т.к. определяющим является экономический фактор отношений. В мире не осталось стран, которые могли бы изолированно, как СССР, развиваться. Сегодня все страны занимают позицию либо производителей, либо рынков сбыта (потребителей).

Большинство стран получают денежные вливания от США, поэтому не пойдут против «кормящей руки». США и их союзники заинтересованы в войне. Сателлиты – это та часть стран, правительства которых закабалены Соединенными Штатами, духовное и национальное сознание которых вытравлено бесчеловечным американским капитализмом. Они не могут поднять головы и высказать собственное мнение, хотя всем противна эта война с Ираком.

В мире сейчас можно выделить несколько групп, на которые разделились страны: страны-агрессоры (США, Англия, Австралийский союз); страна пострадавшая (Ирак);

- 4 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

]]> http://sparamonova.ru/news/%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d0%b0-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b2-%d0%b8%d1%80%d0%b0%d0%ba%d0%b5-4.html/feed 0 http://sparamonova.ru/news/%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d0%b0-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b2-%d0%b8%d1%80%d0%b0%d0%ba%d0%b5-3.html http://sparamonova.ru/news/%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d0%b0-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b2-%d0%b8%d1%80%d0%b0%d0%ba%d0%b5-3.html#comments Sat, 28 Feb 2009 21:33:24 +0000 admin http://sparamonova.ru/?p=486 какого-то Ирака, ОПЕК, других стран, владеющих нефтью. США нужны ресурсы, которых им самим не хватает, т.к. у них слишком большая страна. США с их сверхразвитыми коммуникациями, где на человека приходится по автомобилю, сильно зависят от цен на нефть. Они потребляют гигантское количество нефти. Безусловно, США имеют огромные резервные запасы нефти и законсервировали свои месторождения. На территории Ирака находится целое море легкодобываемой нефти, но в связи со слабым развитием промышленности в Ираке добывается в 100 раз меньше нефти, чем могло бы добываться. Цены на нефть высоки. При дополнительных вливаниях нефти на рынок ее цена может понизиться втрое. Этого США и добиваются. Они будут добывать иракскую нефть и контролировать мировые цены, значит, господствовать. Мотивами ведения войны являются захват всех стран ОПЕК и установление своих цен на рынке нефти. Метод достижения цели – поставить своих людей ”у руля” Ирака и затем легально выкачивать средства из страны. Все остальные поводы-причины войны – отговорки.

Вторая причина, которая ими движет, – подчинить весь мир, господствовать, навязать всем свою точку зрения на тиранию и демократию. Реальным мотивом является демонстрация силы: захватив власть в Ираке, показать, что никто в ООН не может противостоять США и выступать против их агрессии. Если бы они действительно боялись мирового терроризма, в лице Усамы Бен Ладена и Саддама Хусейна, то не стали бы вести такую открытую агрессию. Появляется предчувствие, что в скором будущем повторится 11 сентября, только в более широком масштабе. США не принимают во внимание тот факт, что имеют дело с исламом.

Третья причина, очевидно, в присутствии психологического мотива. Саддам является препятствием США для их влияния на Ближнем Востоке. Можно сказать, что в первой войне «Буря в пустыне» у американцев не получилось сломить Ирак, и дело Буша-старшего решил закрепить младший, показать, «кто здесь главный». Поскольку у Буша-старшего не хватило толку свергнуть Саддама, постольку его сынок захотел взять реванш. В Германии Дж.Буша называют вторым Гитлером. Буш увидел в войне с Ираком возможность временного устранения экономического и политического кризиса внутри США. Нефть и только нефть является главным внутренним мотивом США в этой войне, а он тесно связан с мировым господством. Мировое господство – цель, а захват нефтеносного региона – средство достижения к этой цели.

Четвертая причина: скоро президентские выборы в США, а популярность Дж. Буша постепенно снижается. Буш ничего не сделал в экономике, он решил заработать голоса с помощью войн. Известно, что Ирак был ориентирован на сотрудничество с Россией. Там компания «Лукойл» имела ряд очень выгодных проектов, тогда как американские и британские «Exxon и Shell» не имели ничего, а Буш выдвигался в президенты именно нефтяными и табачными компаниями, а также оборонным комплексом США. Поскольку Буша «спонсировала» «оборонка», постольку он предоставил полигон для испытания нового атомного оружия. Что может быть для них лучше, чем полигон испытаний оружия с народом, который ничего не может противопоставить такой силе? Сегодняшние действия президента США можно считать политическим и экономическим преступлением против всего мира. Возможно, впоследствии оно будет осуждено как преступление фюрера во второй мировой против мирных народов. Слава мирового жандарма не прибавит США популярности.

Бытует мнение, что США после операции хотят разделить Ирак на четыре зоны и управлять ими. Иностранные государства даже поделили все нефтяные скважины между наиболее крупными компаниями: три компании принадлежат США и одна компания – Англии. Явные, выдвигаемые мотивы войны: будто бы США и союзники борются за свободу и демократию на Востоке, хотят освободить народ Ирака от «ига Саддама Хусейна», хотя на выборах за него проголосовало около 100% избирателей. Скрытые мотивы другие: захват инфраструктуры, обслуживающей запасы нефти. По мнению студентов, Буш хочет присвоить многочисленные скважины, а их в Ираке до 1000, посредством чего улучшить свое экономическое положение и поднять авторитет на мировом рынке.

В Ираке очень много хорошей, дешевой нефти. До начала войны эта нефть контролировалась Хусейном. Свергнув режим Хусейна, США будут владеть всей иракской нефтью, устанавливать свои цены и правила. Основной мотив развязывания войны в Ираке экономический – нефть и деньги. США намерены покрыть все свои издержки на войну достоянием Ирака.
Пятой причиной явилось то, что Ирак претендовал на Кувейт – ”дойную корову” США. Ирак с Кувейтом вели свои переговоры по поводу нефти, но США вмешались в их дела. Кроме того, Ирак угрожал Израилю, давнему союзнику США на Востоке.

Англия тоже не может упустить случая – попытаться возродить свое былое могущество. США и Англия как стервятники вместе будут раздирать Ирак. Как сказал один из высокопоставленных чиновников Великобритании, в XXI в. найдётся повод для развязывания любой войны, оккупации страны ценой человеческих жизней, т.е. в политике можно найти оправдания любым экспансиям. На самом деле США и Англия пытаются захватить крупный сырьевой источник. «Американцы сидят на своем континенте и с жиру бесятся. Их цель – захватить нефтяные месторождения, сбить цены на нефть, еще больше наполнить свой карман, увеличивая свое влияние в мире. Возвысить, таким образом, миф об Америке, как «непобедимой великой державе». Да, Америка не видела настоящей войны, а только за счет проведения серии мелких войн в Ираке, Афганистане, Югославии считает себя сверхдержавой. Конечно, сейчас Россия в одиночестве и не сможет противостоять военной мощи США, об этом можно судить даже по военным бюджетам: 246 млрд. долларов и 4,6 млрд. долларов в год соответственно, но я считаю, – отмечает студент ХТФ, – что у них нет боевого опыта сухопутных массовых действий».

США обвиняют Ирак в производстве оружия массового поражения. Однако Ирак предоставил для контроля все стратегические объекты иностранным ученым. Эксперты ничего не нашли. США все равно начали войну, значит, цель США иная – мировое господство и иракская нефть. «По официальным данным, США начали войну из-за боязни боевых действий со стороны Ирака в виде биологической или ядерной атаки. Насчет разработки оружия в Ираке – это всё ерунда. У США тоже ведь полно оружия, да и у нас оно имеется. И даже испытания проводят, но на нас ведь США не нападают и не нападут! Американцам нужно было избавиться от своих старых запасов оружия. Переполнение складов оружием, изготовленным по старым технологиям, ведет к остановке в развитии военной промышленности, а война – «естественное» решение вопроса для военной промышленности. США хочется показать свою силу миру и обосноваться в Ираке, где полно нефти. Почему-то ни Япония, ни Россия, ни Китай не заявили об обнаружении оружия в Ираке. Американцы преследуют свои корыстные цели, подминают под себя весь остальной мир. Мотивом войны является экспансия Америки в Азию и в остальные страны Старого Света, стремление к всеобщему мировому господству. Прежде противостояли США – СССР, сейчас Соединенным Штатам противостоит весь мир. Раньше было два таких центра адсорбции – СССР и США, теперь – один, а в остальном всё по-прежнему: сильный хочет подчинить слабого. Это и есть мотивы войны», – отмечает студент ХТБ.

Интересы войны в Ираке, подобны айсбергу, видимая часть которого – разоружение Ирака, не дать ему разработать химическое, бактериологическое и ядерное оружие, а невидимая часть – реальные интересы США: захватить нефтяные запасы Ирака и регулировать цены на нефть. Парадокс: США бомбят Ирак, а пользуются для передвижения его нефтью. Другая цель – испытание своего нового оружия. Ирак – это большой полигон для военных учений армии США. И следующая цель – показать миру, что США всех сильнее вооружены. США, проводя кулачный бой, хотят показать, что с их армией и военной технической мощью никто не может соперничать. Не боясь серьезного

- 3 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

***

Может ли считаться локальной война в Ираке? Студенты Пермского технического университета (политехники) 40 против 14 ответили, что война в Ираке не является локальной.

В войну втянуты все страны, даже имеющие стабильную или стабилизирующуюся экономику. В этой войне задействованы также страны, на территории которых размещены военные базы США. Война в Ираке затронула весь мир.

США не учитывают специфики Востока. Американцы не могут все предвидеть в будущем поведении и не все знают о характере мусульман. Возможно, после бомбежки Ирака через какое-то время начнутся ответные действия арабов. Может быть, эти действия будут единичными, как обычный террор, но не исключена возможность, что в ближайшем будущем война перерастет в еще более масштабную.

Глобальная война будет возможна в том случае, если после Ирака найдутся другие страны – мнимые агрессоры. Во многих странах существует ядерное оружие. Возможно, война будет другого типа, без оружия, подобна «холодной» войне. В современной науке есть такие открытия, воспользовавшись которыми можно победить и без открытой войны. Вероятно, это уже сейчас происходит.

Вторая противоположная позиция, высказанная студентами по этому вопросу: война в Ираке в плане военных действий скорее всего должна остаться локальной, поскольку у остальных стран нет желания участвовать в войне. Во-первых, мировому сообществу невыгодно портить отношения с Америкой, как и США невыгодно портить отношения с ним. Все страны взаимосвязаны деловыми контактами и вряд ли найдется развитая страна или их сообщество, способные выступить против США. Несмотря на многочисленные прогнозы, война будет скоротечной. Сегодня Ирак ослаблен по сравнению с 1991 г., когда он был на вершине своей мощи. И даже тогда, при операции «Буря в пустыне», Ирак потерпел военное поражение. Ирак не мог создать оружие массового поражения, так как после «Бури в пустыне» он находится под контролем международных инспекторов, поскольку ему пришлось жить по программе «нефть в обмен на продовольствие». Поэтому после десятилетней блокады Ирак не сможет нанести ответного удара по США. Ирак не представлял ни для кого никакой угрозы. «Почему бы безнаказанно не побомбить ослабленный Ирак? Я сомневаюсь, что США начнут воевать с Китаем или с Россией, так что эта война будет локальной», – отметил один из студентов-политехников.

Третья позиция, выраженная студентами, более осторожна в суждениях, как и политика «больших» стран: еще рано судить, является ли эта война глобальной или локальной, но какие-то последствия действий США будут. Средства массовой информации так сильно муссировали возможность этой войны, что, с точки зрения обывателя, война является глобальной.

Соликамск. Филологи, психологи. Косвенно война является мировой (такого мнения придерживаются 31 человек из опрошенных студентов). Война касается нас всех, она потрясла весь мир. США бросают вызов миру и мировым организациям.

Любая война идеологически касается не только каждой страны, но и каждого человека. Война в любом случае – кровь, раны, страх и убийство мирных граждан, не только солдат. Война – это проблема не только воюющих, но и граничащих стран. Ареал войны расширится. Предсказания Нострадамуса сбылись. Он предрекал мировую войну в начале третьего тысячелетия.

США захотели и начали войну. Они стали применять оружие, в составе которого находится обедненный уран, вызывающий раковые заболевания у людей. Страшна возможность III мировой войны. В условиях современной НТР разработки ядерного оружия и его применение не обойдут ни одну страну.

Война с Ираком по телевизионным передачам выглядит как очередное шоу, разыгрываемое США. Американцы хотят показать свою мощь и величие, но не предполагают, как далеко могут завести эти столкновения. Как обычно, будут притягиваться союзники. И хотя прогнозисты уверяют, что война долго не протянется, вероятно, это не так, поскольку американцы недооценивают силу восточной ярости. Назревает угроза всему миру. Последствия войны выйдут за пределы Ирака, т.к. начало военных действий в Ираке обострило отношения между государствами.

Некоторые страны предлагают США свои базы, аэродромы, силовые структуры и свои территории для размещения войск. Часть стран имеет прямое отношение к вооруженному конфликту (США, Великобритания, Ирак, Кувейт, Иордания и др.), другие могут ощутить на себе последствия этой войны (Иордания – наплыв беженцев, страны СНГ – экологическую катастрофу). Прошлогодние соболезнования России США в связи с событиями 11 сентября и нынешний протест против бомбардировки Ирака находятся в противоречии. Страны занимают выгодную для себя позицию. Немногие страны стремятся остановить конфликт. Вероятность третьей мировой войны существует.

Повод к войне. Политехники. США хотят диктовать свои условия другим странам, особенно слаборазвитым. Им нужна маленькая, но победоносная война для поднятия своего авторитета после 11-го сентября и относительно неудачной кампании в Афганистане. Мотивом войны может считаться слух о производстве химического оружия и оружия массового поражения, разрабатываемого Ираком, что расценивается США как угроза терроризма.

К явным мотивам относятся ненависть США к Саддаму Хусейну и его режиму, а также подозрения о том, что у него якобы имеется бактериологическое оружие, будто бы есть преступления Саддама против своего народа, будто бы он ограничивает свободу граждан и тайно копит ядерное оружие, будто бы он влияет на политику Кувейта. США будто бы собираются уничтожить международных террористов и оградить мировое сообщество от действий Саддама Хусейна. Кто бы этому поверил?

Соликамск. Филологи, психологи. Официально президент Буш заявил, что данные военные действия направлены на освобождение иракского народа от гнета агрессивного правительства: освобождение Ирака от режима Саддама Хусейна. Однако Хусейн – не единственный авторитарный правитель. На Кубе, например, Фидель Кастро. Кроме того, политический строй страны (режим) – это суверенное дело каждой страны. Лидер Ирака представляется тираном, а США якобы выступают в роли Мессии, который освободит Ирак и принесет ему свободу.

Выдвигалось требование к Ираку разоружиться. Ирак не разоружился. Соединенные Штаты обвинили талибов в создании запрещенных видов оружия и угрозе терроризма, основываясь на каких-то «мистических» фактах, тогда как цель США будто бы – уничтожение военных баз Ирака.

Поводом войны агрессор считает отказ Ирака выполнить требования США. США хотят показать всему миру, что добьются своей цели любым путем.

Причины ведения войны США в Ираке. Политехники. Первая причина: Ближний Восток обладает большими запасами нефти. США считают себя гегемоном, но показатели их экономики снизились, поэтому они и решили захватить Ирак, чтобы качать оттуда нефть, и на этом «делать деньги», т.е. поднимать свой бюджет. Из этого следует, что США пошли на такой шаг, чтобы изменить в лучшую сторону свою экономику. Мотивы у США совсем не те, что звучат в их риторике. Им просто надоело зависеть от

- 2 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

В самом начале второй войны в Ираке перед студентами двух вузов: Пермского государственного технического университета и Соликамского педагогического института были поставлены три вопроса: «Может ли считаться локальной война в Ираке?»; «Каковы поводы и истинные причины ведения войны США в Ираке?»; «Существует ли раскол мирового сообщества?». Если студенты Соликамского пединститута дали моральную оценку войне, то юноши и девушки Пермского технического университета дали рациональную оценку. На суждения студентов большое влияние оказали сообщения и трактовка событий в Ираке СМИ. Специфика их образования послужила им матрицей для самостоятельной интерпретации событий. Их ответы в определенном смысле вскрывают полноту сложной проблемы и представляют интерес для общественности.

***

Иракская война – схождение в данной точке острых проблем современности. Основная из них – попытка выхода США из цейтнота противоречий вследствие замедления темпов роста производства. Очевидно, США хотят отвлечь внимание своего народа от внутренних проблем страны.

Иммануэль Валлерстайн, ведущий американский социолог, определил, что военная победа в первой войне в Ираке – Пиррова победа, а вторая война – глупость. По Валлерстайну, центр мировой экономики кочует по свету туда, где существует сильное государство, имеющее характеристики государства-гегемона. США перестают быть таким центром, и им на смену приходят Япония и Европа. Поэтому идет постоянная борьба за лидерство между США, Европой, Японией.

Студенты оценивают ситуацию, как криминальный «беспредел» США в политике. Сам факт нападения угрожает независимости всех стран. С началом войны принижено значение ООН, т.к. Америка пренебрегла резолюцией и вопреки большинству голосов все-таки решила начать боевые действия. США закрепляют за собой право вмешательства во внутренние дела любой страны в обход мнения мирового сообщества. На данный момент никто не может сказать, что всё остановится на Ираке, и уже никто не может контролировать мир. Сначала «Буря в пустыне», потом «Югославия», сейчас «Шок и трепет». Кто дальше на очереди в жертву? Может быть, Россия?

Политическую сторону проблемы и причину войны студенты видят, во- первых, в том, что результатом перепроизводства в США является вложение средств в милитаризацию экономики – в создание оружия массового поражения. США непрестанно выступают инициатором локальных войн на планете: десять лет истребительной войны во Вьетнаме, изменение строя на острове Гренада, убийство Альенде и насаждение своего режима в Чили, бомбежка Ливии, Югославии, Афганистана, развязаны две войны в Ираке. Почему-то именно американское TV вещало о расстреле Белого Дома в Москве.

После деморализации Ирака начнется борьба различных государств за сферы влияния на данной территории.Сначала произойдет насаждение в аппарат управления страной «своих» людей, покорных победителю. Механизм изменения строя в чужой стране несложен: вначале подвергают жизнь населения угрозе выживания, ведут боевые действия, искусственно организуют голод, потом вводят распределение питания среди населения, а уж затем обеспечивают изобилие «на полках».

Второй предпосылкой войны является внутриполитическая ситуация: скоро президентские выборы в Соединенных Штатах, а популярность Дж. Буша постепенно уменьшается. Он видит выход в победоносной войне. Дж. Буша сможет остановить только гибель большого числа американцев. «Кто сильнее, тот и прав». «Буша следовало бы поставить на место», – так высказались юноши-политехники.

Третьим латентным (скрытым) политическим мотивом развязывания войны является то, что никто из развитых и слаборазвитых стран не будет в настоящее время помогать Ираку вооружением. Просчитаны все ходы, а также долги государств всего мира этой стране, отсюда уверенность, что никто из сильных держав не ответит Штатам такой же агрессией. Если Россия будет оказывать помощь Ираку, то это обернется против нее введением торговых санкций, эмбарго. Экономика России обвалится, если американцы и их союзники захватят инфраструктуру Ирака и отпустят хотя бы на треть мировые цены на нефть, поскольку бюджет России просчитан от цен на нефть и зависит от продаж нефти.

Другие страны точно в такой же ситуации и боятся противостоять американской военной мощи. Ни одной страной не предпринято никаких решительных действий по прекращению военного конфликта. Не наблюдается и консолидации этих стран, поскольку они в какой то мере зависимы от США. Даже у Китая более 70% товарооборота происходит в США.

Четвертым неожиданным результатом военных действий США явились политические последствия: протест 92% населения в развитых странах – серьезное выступление антисистемных сил. Ни в коем случае не надо было начинать войну, ведь мы живем в XXI веке, когда в политике речь идет о гуманизме. Говорят одно, а творят другое. Итог всему – невинные жертвы.

***

Экономический аспект проблемы, по мнению студентов, состоит в следующем: Война в Ираке – не война, а захват Соединенными Штатами, природных ресурсов, не принадлежащих им. Качество жизни современной западной цивилизации определяется скоростями, движением, контактами, а у истоков всего находится – нефть. Овладение анклавом природных залежей минерального сырья означает планетарный контроль над ценами на нефть, в добавление к долларовому контролю над мировой торговлей. Поэтому одной из главных причин, тщательно скрываемой, явилось желание США подобраться к важнейшему сырьевому ресурсу – нефти. Захват 1/3 мировых запасов нефти гарантирует контроль цен на нефть, а это – рычаг регулирования мировой экономикой.

Экономическое превосходство любой страны нуждается в сильной энергетике и хорошем сырье для различных производств. Нефть обеспечивает эти потребности, но она сегодня дорого стоит. США стремятся сбить цены на нефть на мировом рынке. И такая возможность существует. Себестоимость одного бареля (примерно 159 кг) нефти не превышает 2-3 долларов, а экспортная цена 25-27 долларов. Сбить цену возможно при захвате США власти в Ираке. Кроме того, мировому промышленному и финансовому гиганту – США необходимо ослабить появившуюся новую денежную единицу евро, которая может составить конкуренцию доллару.

Стоит обратить внимание и на странный «прагматизм» американцев. Разведанных ими запасов нефти им хватит на 80-150 и даже на 200 лет, и мало того, что они консервируют свои месторождения нефти и импортируют ее, но они хотят еще отнять ее у Ирака. Следовательно, не только нефть – основной повод к войне.

- 1 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

Гедонист. Ареал расселения – глубинка, удаленные от центров поселки. Поскольку гедонист тяготеет к ценностям традиционного общества, постольку его ориентации выражают доверие власти и внушаемой идеологии. Справедливость, по мнению гедониста, возможна лишь при таком порядке общества, когда отношения выстраиваются по-честному, без обмана. В основе мотивации справедливости гедонистом лежит моральная умеренность, ибо выше добродетели – дорога к подвигу, а гедонист явно к нему не тяготеет. Ниже добродетели – порок, от него гедонист отстраняется.

Гедонист перекладывает ответственность на плечи коллектива, выживает за счет него, оставаясь при этом пассивным. Работают гедонисты на государственных предприятиях, а не в фирмах. Состояние духа данной группы характеризует скепсис. Сравнивая прошлое и настоящее, гедонисты оценивают негативно и социалистический, и реформенно-демократический строй.

Прагматик. Чем ближе к финансово-промышленным центрам России находится поселенческая общность, тем выше уровень прагматизма респондентов – инженерно-технических работников компьютерных средств обеспечения работы банков. Прагматик – носитель модели экономической рациональности общества. Принцип справедливости он усматривает в равенстве всех перед законом. Рыночные отношения прагматик рассматривает как условие и шанс развернуться с инициативой предпринимательства. И он готов проявлять свои способности на условиях эквивалентной оплаты деятельности. И кроме того, четыре составляющих свободы формируют его дух: делать все, что не запрещено законом; внутренняя субъективная раскрепощенность личности; невмешательство государства в личную жизнь человека; а также наличие денег, богатства, имущества.

В период реформ наиболее успешно складывается жизнь прагматиков в среде технической интеллигенции. Это становится очевидным по косвенным проявлениям, в частности, в их самооценке благополучия в личной жизни. Они «перегружены ответственностью» на работе, поскольку их деятельность разворачивается в основном в частных коммерческих фирмах, в которых надо работать на износ для того, чтобы удержаться на месте. Закономерно то, что большинство прагматиков относят себя к высокооплачиваемым работникам. Высокое благосостояние – вот цель их жизни, и достигают они его чаще всего любыми средствами.

Каждый избирает свой жизненный принцип, вместе с тем принцип единения, дружбы. «Один за всех, все за одного» выбрали в подавляющем большинстве все группы. Однако мотивация выборов у каждого типа, на наш взгляд, – различна. Для коммюнотариста это принцип взаимной помощи, солидарности, понимания общих целей. Для прагматика и переходного типа в этом принципе заключена логика корпоративного интереса и культуры эквивалентных отношений. Для гедониста это общность коллективного существования, берущая на себя все заботы выживания. Треть прагматиков выбрала для себя девиз: «Каждый за себя, победитель получает всё», еще одна треть выбрала позицию м-м де Помпадур: «После нас хоть потоп».

В эпоху коллективных отношений выявилась закономерность успешного социально-психологического самочувствия коммюнотаристов, и наоборот, в эпоху господства индивидуалистических ориентаций в обществе, успех сдвинулся в сторону молодых инженеров-прагматиков и переходных типов. Ситуация успеха в любви переместилась на чашу весов прагматиков. Они счастливы в любви и семейной жизни.

Обнаружилась устойчивая тенденция снижения ценностей семьи и жизни у технической интеллигенции так же, как в странах «мировой цивилизации». Об этом говорит наличие большой доли тех среди опрошенных, кто живет в незарегистрированном браке. Тенденция характерна для всех типов личности, в т.ч. и для коммюнотаристов, но особенно для прагматиков. На первое место среди жизненных ценностей стал выходить интересный, содержательный труд.

Техническая и гуманитарная интеллигенция в отличие от рабочих, занятых исполнительским, репродуцирующим трудом, традиционно относится к труду как к высшей ценности. Выше, чем группы молодежи и рабочих, слой техногуманократии ценит возможность творческой деятельности. Содержание труда и социальное положение технических специалистов, занятых работой на компьютерах, а также высокая оплата труда делают их защищенными и нечувствительными к кризисной ситуации в РФ.

Среди молодежи возросла численность людей, адаптировавшихся к новым условиям жизни. Молодость – пора расцвета сил у каждого человека, каким бы ни было социальное время, молодость воспринимается как лучшая пора жизни. Вместе с тем в центре – неясная перспектива индивидуального будущего. Если в период перестройки опасались экономических перемен, то в период реформ выявилась незащищенность самого существования человека. Безработица угрожает одинаково и рабочим, и техно-гуманократии. Интеллигенцию беспокоит и рост внешнего долга России. Эйфория, преобладавшая в сознании гуманитарной интеллигенции в начале 90-х, в предположении того, что «рынок – условие благосостояния», прошла.

Более того, прагматические ориентации стали уступать гедонистическим в среде интеллектуалов и специалистов. Набирающий силу гедонизм на современном этапе реформ выявляет ориентацию на натуралистические ценности комфортного существования, на ослабление тетивы творчества, в целом на неопределенность высших (терминальных) ценностей.

Российское общество не является традиционным. Об этом говорит низкая доля гедонистов в составе занятых групп. Общество по своим нравственным характеристикам не является и ориентированным на прагматику успеха, как западноевропейское и американское. Оно не характеризуется и коллективистским, как японское.
В конце 90-х годов российское общество определялось переходностью, обогащенной силой коллективности и прагматики. В начале реформ всё двигалось в сторону прагматизма. Сейчас, в начале 2000-х, после утраты высших ценностей личностью наметилась опасная тенденция перевеса гедонистических ценностей. Такой же процесс обращения к ценностям гедонизма, как учит история, был началом гибели великих цивилизаций. После качания маятника ценностей, когда общество основательно забудет всё, как отмечал Фуко, с неизбежностью будет порождаться обратный процесс движения от индивидуализма к коммюнотаризму, по Файнбургу.

***

В начале XX века основным направлением исторического развития было нарастание рациональности, прагматизма в обществе. Однако на рубеже XX–XXI вв. прагматизм привел к структурному кризису мировое сообщество и российский социум. Соотношение экономического и социального наций-государств в пользу ТНК в условиях глобализма предельно обостряют взрывную ситуацию в мире. Вызревает новое состояние в мире – хаос, ухудшение ситуации и борьба с усилением глобализма. Свободный интернационализм сотрудничества государств порождает новые социальные движения. На наш взгляд, XXI век – время становления глобальной коллективности, коммюнотарности. Коммюнотарность есть соединение морального и социального, гарант самосохранения и саморазвития общества, что может стать фактором, останавливающим его саморазрушение.

Становление глобальной коммюнотарности обусловлено всемирно-историческим процессом развития, а именно, переходом общества от периода традиционной коллективности, связанной с ценностями гедонизма к завершению 500-летнего этапа развития капитализма с его ценностями прагматизма. Будущее общества – в нарастании тенденции коммюнотарности, переходе от отчужденного общества к очеловеченной общности.

- 3 -

Статьи стр. 1 стр. 2 стр. 3

Вместе с тем чувственная сторона гедонизма начинает жестко эксплуатироваться в индустриальных обществах киноискусством, видео, компьютерными играми. Гедоника, становящаяся самоцелью, чистый эрос приводят к пороку, в целом, к превращенной форме отношений. В случае, если гедонизм актуализирован сверх меры, активность человека и целых сообществ приводит их к гибели. От господства гедонизма погибали целые цивилизации Древний Египет, Древний Рим и Древняя Греция.

Прагматик – деятельный тип, чаще всего в общественном и личном сообразуется с получением непосредственной пользы. В основе его активности – свой индивидуальный интерес. Благо как цель имеет для него конкретную, чаще всего вещную форму, и должно, по его мнению, принадлежать ему. В нормах взаимоотношений он придерживается принципа эквивалентности взаимного воздаяния, поэтому его жизненный принцип «Ты – мне, я – тебе”. К труду и людям он относится как к средству для достижения успеха: материального благосостояния и продвижения.

Лица с различными типами морального сознания по-разному проявляют себя в дружбе. Три рода дружбы выделил Аристотель: первый – бескорыстную самоотверженную дружбу; второй – по полезности общения и третий – по удовольствию, получаемому от другого. На наш взгляд, первый род отношений в дружбе характерен для коммюнотариста, второй для прагматика и третий – для гедониста. Круг общения прагматиков при этом ограничивается «нужными людьми». Помощь прагматик оказывает в большей мере тем людям, кто просит о содействии, и тем, кто может ответить эквивалентно чем-либо полезным.

Если коммюнотаризм тяготеет к патриотизму и интернационализму, гедонизм – к патриотизму, то прагматизм, чаще всего, к космополитизму.

Прагматика, осуществляемая личностью, группой, обществом во имя коллективных целей – это одобряемые человечеством достижения в сфере материального и духовного прогресса.

Научно-фантастические варианты предупреждают человечество о предстоящей опасности необратимых процессов, когда прагматика индивидуализма приводит само существование общества к самоуничтожению. Пример тому – роман А.Толстого «Гиперболоид инженера Гарина».

Разноголосицу мнений теоретиков, масс и лидеров можно определить следующим образом: кем являются индивиды: гедонистами, прагматиками, переходными типами, коммюнотаристами, чей перевес?

Рассмотрим движение ценностей гедонизма, прагматизма, коммюнотарности на примере конкретной социальной группы – инженеров-специалистов, работающих на компьютерах.
Техническая интеллигенция всегда была надежным опорным слоем любой правящей элиты. В прошлом, доперестроечном обществе этот слой готов был проявлять себя в самоотверженном труде. На современном этапе официозно провозглашаемого прагматизма техническая интеллигенция, как и все общество, выдвинула на первый план из своей среды прагматиков. Коммюнотаристы отошли в тень.

Капитализация отношений небезоговорочно принята инженерно-техническими работниками. Половина ответивших в этой группе технических специалистов справедливо считает, что не все должны быть предпринимателями, кто-то должен производить.

Инженеры-прагматики предпочитают частную, акционерную собственность и сращивание отечественного капитала с иностранным капиталом. Коммюнотаристы, переходные типы, гедонисты среди инженеров-специалистов предпочитают такое общественное устройство, в котором собственность находится в руках государства и самих трудящихся.

Прагматики среди специалистов видят путь к совершенствованию производства в рыночных отношениях. Напротив, коммюнотаристы и гедонисты считают, что рынок утвердил в обществе власть наживы и спекуляции. К сдвигу в сторону капитализации общества население не готово, считают инженеры-специалисты: ни к обвальным масштабам безработицы, ни к экологическим катаклизмам, ни к экономическим потрясениям, ни к бесперспективности, вызываемой нарастающим внешним долгом России, ни к межнациональной напряженности, ни к техническим катастрофам, ни к буржуазной (капиталистической) диктатуре.

Основными ценностями, которые не изменились в нравственных бурях перестройки и реформ, остаются в сознании специалистов фундаментальные ценности общественного бытия: материальная обеспеченность и личная жизнь, удовлетворенность работой. Понятие «чистая совесть» у инженеров-специалистов прочно занимает высокое место в сравнении с мнением молодых. Оно менее значимо лишь в группе прагматиков.

Обыденный слой сознания движется к новому социальному порядку – капитализации социально-экономических отношений. Напротив, глубинные структуры бытийствования и рефлексии содержат устойчивые ценности гуманистических принципов прошлого, несмотря на жестокие исторические испытания, которые выпали на долю предшествующих поколений.

Коммюнотарист держит хрупкое равновесие между нормами, ориентированными на активное творчество, и новыми фоновыми ожиданиями общества: с одной стороны, принципом оплаты по труду и исходным равенством возможностей, а с другой стороны, равенством всех перед законом. Коммюнотаристы единственные, кто хотел бы видеть в рыночных отношениях путь к благосостоянию общества, в то время как все другие типы видят устанавливающийся порядок с индивидуалисических позиций. Вновь устанавливающийся порядок они оценивают так: там, где чтут богатство, там презирают честность, порядочность, стыд. На вызовы, бросаемые временем реформ, комюннотарист отвечает активной помощью в различных житейских и производственных ситуациях в равной мере тем, кто просит, и тем, кто нуждается.

Идеальным общественным устройством в сознании коммюнотаристов является такое, где средства производства находятся в руках трудящихся, соответственно и социальная справедливость заключается в оплате по труду, по способностям.

В сегодняшних условиях заметна тенденция адаптации коммюнотаристов к трансформациям общества. Новая стабилизация выразилась в том факте, что, работая на частных предприятиях, коммюнотаристы стали более благосклонно относиться к рыночной системе экономических отношений, хотя пять лет назад они ее в основном не принимали.

Переходный тип морального сознания проявляет активность особенно широко в больших городах. В условиях проводимых реформ в группе переходных типов сосредоточились мощные силы коммюнотаристов и прагматиков. Поэтому среди предложенных определений справедливости избирается принцип оплаты по труду. В позиции переходного типа его субъективно-психологические сильные качества, вера и уверенность соединяются со стремлением к справедливости. Переходный тип понимает, что справедливость, не поддержанная силой, беспомощна. Условием свободы считается настойчиво проводимое идеологией реформ обладание деньгами, имуществом, богатством.

Группа переходного типа выявила стремление занять более высокую нишу в обществе реформ, при этом реализовать свои способности и удовлетворить свои

- 2 -

Статьи стр. 1 стр. 2 стр. 3

КТО МЫ: ПРАГМАТИКИ ИЛИ КОЛЛЕКТИВИСТЫ?

Изучение моральных ценностей общества вызвано насущной потребностью обретения нравственного смысла жизни перед лицом потрясений, переживаемых личностью в современной социальной ситуации. На наших глазах произошел переход от общественного устройства, основанного на приоритете коллективизма, к преобладанию индивидуализма, когда право начинает преобладать над моралью. Мы нуждаемся в теории – своеобразном зеркале знания о состояниях сознания личности, группы – для того, чтобы поставить точный диагноз отклонений от нормы и обретения здоровья обществом. Верно определенная направленность исторического процесса дает возможность прогнозирования, а знание становится силой этноса.

На основе серии исследований, проведенных в течение 20 лет в одном из индустриальных регионов России с разнообразной промышленностью и обслуживающей ее инфраструктурой, системой образования, конструкторских бюро, что в целом типично для российского общества, можно сделать вывод о влиянии реформ на динамику морального сознания социально-этических типов личности.

***

Давайте прикинем ряды тех, кто выиграл от социалистической системы. Мужчины – работники зрелого возраста – имели немало степеней свободы в устройстве своего образа жизни: возможность карьерного продвижения через систему образования и самореализацию в сфере труда, возможность смены экономического статуса в новых отраслях, освоении Севера и Дальнего Востока, где предоставлялись льготы, не говоря о престижных отраслях: аэрокосмическом комплексе, ВПК, комплексе, связанном с научными исследованиями; деятельность в сферах литературы, спорта, и искусства. Женщины имели право не только на Бестужевские курсы, обрели исходное равенство возможностей. А женщины – это больше половины населения страны. Дети имели гарантированную обществом систему обучения и отдыха. Старшее поколение реально пользовалось уважением общества и обеспеченной старостью.

Для первой фазы социализма было характерно то, о чем писал Маркс: неравенство труда [квалификации, развития рабочей силы], отсюда неравенство оплаты. Неравное семейное положение влекло неравную долю богатства. Труд еще не превратился в первую жизненную потребность.

В целом социалистическое общество даже в своей зачаточной, ранней, спартанской, уравнительной форме, на еще не развившейся собственной материальной базе было социально защищенным обществом. Даже студенты (новая генерация, уже выросшая во время перестройки и период реформ, воспитанная негативным валом информации на прошлое страны) отмечают, что люди были человечные, духовно развитые, сейчас все сместилось в сторону права сильного, «или ты забьешь, или тебя забьют», все сместилось к материальным ценностям, а зачастую просто к выживанию.

Ценности трудового образа жизни выполняли огромную ориентирующую роль в регуляции жизни социума.
Нравственное содержание труда – это выраженное в нормах морали и поведения личности осознание ценности труда, реализуемое в отношении к нему. Нормой для всех групп в дореформенных условиях являлось то, что трудиться должен каждый. Когда же речь шла о том, как реально трудится человек, проявлялась противоположность поведения лиц с различным типом морального сознания.

Типы морального сознания определяются следующими социально-этическими качествами: деятельная сущность человека (творчество, прагматика, гедоника); социальная сущность человека (коллективность – атомистическая индивидуализированность); приоритет ценностей «традиционного общества» или «цивилизации», осваиваемых личностью в понятиях добра и зла.

Коммюнотарист – коллективист, социально и профессионально активный субъект. В нравственных отношениях берет на себя ответственность за совершающееся вокруг. Благо общества рассматривается им как условие личного блага. Человек и труд для него – цель, а не средство. Он руководствуется формулой: “Один за всех, все за одного”. Коммюнотарист – носитель нравственности в обществе, для него главная жизненная ценность – чистая совесть. Только чистая совесть позволяет коммюнотаристу чувствовать себя комфортно в обществе. У него есть образец для подражания – образы, данные русской классической литературой, образцы наследованной от предыдущих поколений семьи нравственности. В реальной практике тяготеет к добротворчеству чаще всего именно коммюнотарист. Он помогает тогда, когда сам видит, что человек нуждается в помощи.

Достоинство, взвешенная самооценка позволяют коммюнотаристу оценивать свою жизнь в сравнении с другими как более оптимальную. Моральные ценности здесь играют роль великого компенсатора в соотношении бедности и богатства, щедрости и скупости, вложения средств в вещи, либо в развитие способностей детей, внешней комфортности, либо внутренней гармонии существования. Коммюнотарист может положить на весы моральной состоятельности личности авторитет, трудолюбие, развитые способности, честь. Прагматик же уверенно оценивает свое материальное благосостояние, доброе расположение к себе руководителя, режим благоприятствования и, наконец, утвердившуюся идеологию денежного эквивалента.

Переходный тип морального сознания – гибкий, адаптивный субъект социально-нравственного процесса, его сознание в постоянном выборе позиций «иметь» или «быть». Трудовая мораль такого типа оказывается внутренне противоречивой. Мобильность в карьере и творчество в труде переплетаются с инертностью личности, когда требуются принципиальность и самоотдача. Его гибкость в одних случаях оборачивается беспринципностью, а в других – пониманием и оказанием помощи другому. В зависимости от ситуации он как двуликий Янус поворачивается то к ценностям коллективизма, то к ценностям индивидуально-утилитарных интересов.

Гедонист – тип личности, стремящийся к удовольствию, счастью, удовлетворению духовных и телесных потребностей. Гедонист является противоположностью аскету. Он ориентирован на любой вид деятельности, но не на труд. Благо для него – праздность, а работа – тягостная необходимость. Негласный принцип гедониста: “Где бы ни работать, лишь бы не работать”. В работе им меньше всего проявляется энергия творчества. Он тяготеет к ценностям традиций и, в определенной мере, несет в себе ценности эмпатии, сострадания, человечности. Гедонисты помогают лишь в тех случаях, если их просят об этом. Поскольку общественная жизнь не жестко регламентирована, постольку гедонисты участвуют в ней с большей охотой, чем в труде.

Если для коммюнотарного типа характерен осознанно оценочный, практически ориентированный, творчески заинтересованный подход к окружающему, для прагматика – рассудочный на уровне эквивалентных отношений, то у гедониста в сознании преобладает фактор веры. Расхождение должного и сущего не преодолевается им, как коммюнотаристом, и не используется для личного обогащения, как прагматиком. Тут гедонист тяготеет к уходу в себя, в узкий круг семьи, компании, родственных связей. Нишу свободного времени заполняют привычки, пропитанные алкогольными традициями.

- 1 -

Статьи стр. 1 стр. 2 стр. 3

Аристотель в «Никомаховой этике» определил добродетель как «навык», сохраняющий середину между двумя крайностями. Добродетелью Аристотель называет обладание собой в страстях, т. е. удержание себя от крайностей, а именно срединное: ровное и великое, страстное и выражающее «работу духа» — разума и чувств. Недаром, считает он, совершенство и редко, и похвально, и прекрасно.

В третьей книге «Никомахова этика» Аристотель рассматривает ситуации (сценарии), по которым следовало бы разобраться, где граница, за которой добродетель переходит в порок (девиацию). Речь у Стагирита идет о произвольном или непроизвольном поведении того или иного человека. Аристотель связывает добродетель с деятельностью. В деятельном проявлении — поступке — он видит реализацию меры добродетели. Ни одна из добродетелей не является врожденной. Добродетели рождаются привычкой. Таким образом, добродетель — это не врожденные, а приобретаемые качества. Основатель этики относит Добродетели по родовому признаку к устоям, откуда устои и получили название этоса (мы бы сказали — бытия культуры), а все природное не может приучаться к чему бы то ни было (схема 2).

Земная основа этики Аристотеля обозначила три основных типа ценностей. Первый тип — это цель целей — блаженство. Блаженство — самоценная деятельность человека, не сообразующаяся с выгодой, развлечениями и удовольствиями, наслаждением. Оно связано, по мнению Аристо-теля, с созерцательностью (мудростью, напряженной творческим подвижничеством).

Схема 2

СИСТЕМА ДОБРОДЕТЕЛЕЙ И ДЕВИАЦИЙ (по Аристотелю)

- 43 -

Второй, выделенный им, тип — рассудительность (фронесис), то есть практическая мудрость. Она позволяет делать правильный выбор для достижения нравственной цели (блага). Добродетель создает правильную цель, а рассудительность — средства к ней. Фронесис не есть наука или искусство, она предполагает изобретательность и нахождение средства для осуществления известной цели. Изобретательность похвальна, если цель хороша, но если цель дурна, то это уже изворотливость.
Третий тип — наслаждение, или удовольствие (hedones). Счастье — это наслаждение и приятная жизнь, как все думают, однако, если наслаждение мешает поступить хорошо, то, препятствуя хорошему, оно не может быть благом, считает Аристотель.

«Добро» и «Зло» как понятия имеют над собой контролирующий принцип идеала. Идеал — представление социальных групп о нравственном совершенстве, за ним стоит ценностное обоснование предпочитаемого социально-экономического и политического устройства общества. С позиции определения идеала в моральном сознании общества формируется представление о высшем благе, о добродетели и пороке. Благо, в понимании Плотина, — это цветение бытия. Если благо — это целокупное бытие, то ценность — это оценивающий взгляд, направленный на бытие.

Главной задачей греческого мира, как считали стоики и эпикурейцы, являлось сохранение чисто внутренней целостности и равновесия духа даже в том случае, когда контроль над внешними событиями потерян. Для эллинистической мысли самосознание больше не выступает в качестве силы, побеждающей мир, как было в классический период. Это цитадель, дающая безопасное укрытие от мира, одновременно враждебного и недоступного воздействию другого человека.

Эпикур жил в переломную эпоху заката высокой классики, когда общество начинает вновь интересоваться не столько космологией, сколько судьбой человека. Его философия носила не столько характер созерцательной теории, сколько учения, просвещающего человека, освобождающего его от гнетущих страхов, мятежных волнений и чувств. Провозгласив в этике принцип свободной воли, не подчиненной року или необходимости, Эпикур и в физике создает учение о свободном отклонении атома, обосновывающее этот принцип. Гедонизм и утилитаризм, творчество и прагматика переплетаются как в реальных нравах, так и в отражающих их теориях. Впоследствии И. Кант так разъяснял Начала этики Эпикура: «Как Эпикур, так и стоики

- 44 -

Назад стр. 20 Вперед

]]> http://sparamonova.ru/news/%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b8%d0%ba%d0%b0-%d0%bc%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-7.html/feed 0