Парамонова Cветлана Павловна

5.6. Этика и нравы рабочих
предприятий промышленного центра

Различие позиций тех, кто владеет собственностью на средства производства, и тех, кто владеет лишь рабочей силой, состоит в том, что первые утверждают права индивида на свободу и инициативу, а вторые противопоставляют им организацию инициативы и свободы множества отдельных лиц
в едином целом. А. Грамши отмечал: «Логически принцип организации стоит выше принципа свободы как таковой». Мы уже упоминали, что существуют различные исторические ступени зрелости коллективности. А. Грамши характеризует новую сторону коллективности, состоящую в том, что сам коллективизм необходимо предполагает индивидуалистический период. На протяжении этого периода индивиды приобретают качества, нужные для того,
чтобы производить продукцию независимо от всякого давления извне. Они постигают на собственном опыте, что не существует ничего более реального
и конкретного, чем долг трудолюбия, и что стремление угнетать других, жестокая и безудержная конкуренция должны ради всеобщего блага быть заменены такой организацией, таким методом, когда на каждого возлагается точно определенная задача и всем обеспечиваются свобода и средства к существованию. Группы, уверенные в благоприятном для себя исходе конкуренции, хотят свободы, чтобы уничтожить противников; другие, слабые и не уверенные в завтрашнем дне, хотят сохранения законов, ограничивающих политические и экономические свободы, покровительства, стремятся хотя бы минимально оградить себя от опасности погибнуть, быть вытесненными
с арены соперничества. Эта альтернатива была навязана общественному сознанию в России. Модернизация или патернализм? Свобода или тотальный контроль? Рынок или план? Гарантии существования и порядок были оболганы в новом толковании, звучащем как «насильственное осчастливливание».
И. Валлерстайн внес ясность: если есть эксплуатация одних другими, то о каком равенстве можно говорить? А если есть угнетение одних другими,
то и свободы нет. Следует выяснить соотношение между универсализмом
и партикуляризмом, между пониманием патриархальности и «цивилизационного проекта» в процессе новой стабилизации ценностных миров рабочих
с различным типом морального сознания.
Для начала постараемся дать краткую характеристику горизонтальной динамики морального сознания рабочих завода в крупном промышленном центре. Коммюнотаристы среди рабочих не могут безоговорочно принять рынок как ценность. Они видят в рыночных отношениях власть наживы и спекуляции (56%). К такому мнению присоединяются те, кто определил для себя, что рынок несет тенденцию усиления социального неравенства. Коммюнотаристы предпочитают общественное устройство, где средства производства находятся в руках государства (48%) и в руках трудящихся (44%). Оценивая прошлое и настоящее, коммюнотаристы видят много тяжелого в прошлом
и мало утешительного в настоящем (62%). Что является условием социальной справедливости? При ответе на этот вопрос среди рабочих всех групп по типу морального сознания выявились сторонники нормы, принятой человечеством
в XX в. — «оплата по труду». Четвертая часть коммюнотаристов среди рабочих несет в себе «гроздья гнева» против свершающейся несправедливости.
На второй план в этой группе выходит ценность современной демократии — «равенство всех перед законом».
Об адекватности сложившихся смысловых констант в определении сознания и поведения типов морального сознания красноречиво свидетельствует готовность помочь другому. Гедонисты и коммюнотаристы среди рабочих
в значительной мере выразили готовность оказывать помощь, а переходные типы и прагматики — в минимальной степени.
В самосознании рабочих нравственно-этическая идентичность по типам морального сознания проступает в прогнозе ожидаемых событий. Предчувствие катастроф, разросшееся в период перестройки и реформ, выразилось
во всеобщем ожидании экономических потрясений. В число предполагаемых негативных процессов в ближайшее время неотступно встали и экологические катаклизмы, прогнозируемые рабочими. Такая реакция сознания обусловлена действительной ситуацией — недостаточностью средств для контроля над изменениями социальной и окружающей природной среды. Сворачивание промышленного производства обернулось следующим фактором катастрофизма
в моральном сознании: рабочие ощутили на себе вал безработицы. В их мироощущении это отразилось ожиданием ее роста. Стесненность жизненных средств на том же жизненном пространстве, при усиливающейся миграции людей из южных нищающих районов СНГ, по мнению коммюнотаристов, ведет к росту межнациональной напряженности.
Совершенно очевиден тот факт, что настроения, поведение среднего класса выражаются в неоднородных социально-этических проекциях будущего. Преломление данной гетерогенности через типологию морального сознания позволяет выявить гомогенность смыслов, которая обнаруживается в мировоззрении внутри каждой типологической группы. Так в многообразном понятии «свобода» каждая группа по типу морального сознания видит свой особый смысл. Коммюнотаристы выстроили «защитную» концепцию понимания свободы в условиях изменяющегося российского общества. Свобода, по мнению коммюнотаристов-рабочих, содержит внутренние и внешние границы
в отношениях государства и народа — это, с одной стороны, отсутствие страха

287

Коммюнотаристы в равной мере помогают тем, кто просит о помощи,
и тем, кто нуждается в ней. Прежде они сами видели, кому нужна помощь
и оказывали ее, сейчас необходима просьба как форма морального принуждения. Это говорит о снижении качества отношений в обществе и понижении моральных качеств в поведении типа у молодежи.
Онтологические (глубинные) ценности молодых коммюнотаристов таковы: хорошие друзья, личная жизнь и чистая совесть. Затем в круг их повседневных (онтических) ценностей выходят «умение “крутиться”, чтобы выжить», удовлетворенность работой и веселое времяпрепровождение.
Прогнозные ожидания у молодых коммюнотаристов следующие: экологические катаклизмы, рост межнациональной напряженности, экономические потрясения, безработица, возможный процесс укрепления сельского хозяйства, рост внешнего долга России и социально-политический взрыв.
Больше других групп коммюнотаристы готовы к единению:
«один за всех, все за одного», меньше всех групп они склонны отстаивать
свой индивидуальный интерес. Однако большая группа (14%) поражена скепсисом — «после меня хоть потоп».
Переходные типы морального сознания среди студентов в самой большей мере, даже в сравнении с прагматиками, выявляют себя сторонниками частной собственности, собственности корпораций, так высказались 56,3% данной группы. К ним примыкают 22% сторонников акционерной формы собственности. Менее пятой части переходных типов находится
на стороне государственной формы собственности и собственности трудящихся. Вместе с молодежными группами индивидуалистов (прагматиками
и гедонистами) они считают, что рынок создает условия для проявления инициативы. К такому мнению склоняются 75% из группы переходных типов.
Полагая, что «абсолютной свободы не существует», они готовы рисковать. Все молодые студенты с переходным типом морального сознания считают, что свобода предоставляет «возможность выбора». Молодые маргиналы, следуя моде, причисляют к пониманию свободы «реализацию способностей, несмотря на обстоятельства», «возможность делать все, что не запрещено законом», «внутреннюю раскрепощенность», «полную независимость» и «невмешательство государства в личную жизнь человека».
При этом в сфере моральных отношений они следуют в основном «золотому правилу» нравственности и вере в воздаяние за добро и зло. Лишь десятая часть из этой группы молодых переходных типов тяготеет к морали подвига.
Оценивая прошлое и настоящее, они ничего положительного не видят
в прошлом. Более половины скептически относится к прошлому и настоящему, а 45% выявили положительную оценку настоящего. Принимая с одобрением настоящее, переходные типы, тем не менее, видят в войне, прежде всего, негативную сторону: «катастрофу для народа» (69%). Очевидно,
эта оценка определяется преобладающей женской составляющей группы переходного типа морального сознания.
Выходцы из семей специалистов девушки-студентки более всего тяготеют к рационализму, поэтому, очевидно, более всего подвержены манипуляциям сознанием. Как личности, ориентированные на рациональный расчет, они менее всего хотели бы сами помогать, даже если видят, что человек нуждается в этом. В отличие от других групп по типу морального сознания, у которых онтологические ценности находятся в равновесии с онтическими, переходные типы следуют лишь принуждению к помощи — просьбе, «помогают, если просят об этом» 72% в данной группы. Если для половины молодых характерна коллективность как тип социальной связи: «один за всех и все за одного», то у переходных типов индивидуалистическое и коллективистское находятся в борьбе противоположностей, в их ответах несколько перевешивает правило: «каждый за себя, победитель получает все» (можно сравнить —
40% : 44%).
Переходность морального сознания молодежи выявилась в факте разрыва личностных связей с общественными, с нормами социального целого. Во-первых, справедливость понимается в ключе современного трансформирующегося общества как «равенство всех перед законом», так ответила половина группы с переходным типом морального сознания, и вместе с тем треть, а это тоже значительная часть, понимает, что защищенность жизни, талантов, способностей лежит в другом принципе справедливости — «исходном равенстве возможностей».
Прогнозируя ближайшее будущее, переходные типы называют возможные социальные напряженности в обществе, связанные со следующими явлениями в стране: экологическими катаклизмами, ростом межнациональной напряженности, экономическими потрясениями, изменением политической системы. Пятая часть группы говорит о технологических катастрофах в ближайшем будущем (диагр. 60).
Наряду с предвидением роста безработицы третья часть опрошенных оптимистично оценивает возможность укрепления демократии в обществе
и рост законности. Тем не менее, четвертая часть не исключает возможность политического взрыва.
Переход от абстрактных проблем изучения изменяющегося общества
к конкретным аспектам динамики морального сознания требует разделения социальных связей на необходимые (или нормальные) и маргинальные, требующие переструктурирования или достройки. Изменения лежат в основе всякого воздействия, имеющего целью преодоление маргинальности не в воображении того, кто считает себя нормальным или что считается нормой, изменения обусловлены самой необходимостью преобразования бытия.

299

уровне жизни, например, на Урале, на Кавказе, в Средней Азии по сравнению с уровнем жизни в Москве.
Роль войны в жизни общества оценивалась резко отрицательно при социализме. Сегодня 43% молодых коммюнотаристов дают ей двойственную оценку, в равной мере положительную и отрицательную. Не все, лишь 57%
в этой группе безоговорочно рассматривают ее как катастрофу для народа. Прежде негативная оценка фактора войны в жизни общества в подавляющей мере преобладала над остальными оценками в сознании коммюнотаристов (диагр. 59).
При сравнении прошлого и настоящего у студентов-коммюнотаристов ведущей линией в оценке отечественной истории явился скепсис — «и в прошлом много тяжелого, и в настоящем мало утешительного».
В нравственных принципах коммюнотаристов очевидно преобладание трех позиций: «золотого правила» нравственности, «эквивалентности взаимного воздаяния» и просыпающееся, пока смутное, стремление к «морали подвига». Это подтверждает предположение З. И. Файнбурга о том, что идеология

индивидуализма будет нетерпима уже третьим поколением, а также предположение С. Г. Кара-Мурзы, о том, что «мы будем наблюдать духовный рост
и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление иного чем сейчас жизнеустройства».
В группе коммюнотаристов больше всего юношей, они составили 40%. Предпосланная эпистемология типов морального сознания обнаруживает различное понимании свободы в группах. К. Манхейм приводит пример, когда
в понимание свободы в начале XIX века консерватор старого толка вкладывал право каждого сословия жить в соответствии со своими свободами и привилегиями. Романтический консерватор, или протестант, понимал под свободой право на внутреннюю индивидуальную особенность. Либерал того времени, говоря о свободе, имел в виду свободу от привилегий, то есть считал, что все люди должны обладать равными правами. Либерал вводил понятие свободы
в политику для изменения жизнеустройства. Консерватор уводил проблематику свободы во внутреннюю сферу, далекую от политики. Все зависело от места того и другого в социальной и политической структуре общества.
Молодые коммюнотаристы выразили скепсис в данном вопросе: абсолютной свободы не существует. Второе место в их представлении занимает стереотип: свобода — это возможность выбора. Следующая ступень свободы связана с внутренним миром человека, «внутренней раскрепощенностью»
и «реализацией способностей, несмотря на обстоятельства». «Мораль подвига» подтверждается и пониманием свободы как «возможности влиять снизу на правящие верхи». У всех других групп по типу морального сознания такое понимание и использование свободы проявляется значительно реже, их активность еще направлена на реализацию себя в экономике, в системе рыночных отношений, а не в сфере политики.
Со значительным отрывом, вдвое меньшим по напряжению, но адаптирующим коммюнотаристов к реальности (расположенные по рангу убывания), следующие аспекты понимания свободы: «невмешательство государства в личную жизнь человека», «полная независимость», «возможность делать то, что не запрещено законом». Менее чем у трети группы представление
о свободе связано с тем, чтобы выживание было свободно «от заботы о хлебе насущном».
В сознании коммюнотаристов присутствуют ценности настоящего (адаптивная позиция) и прошлого, которое еще не умерло в памяти окончательно: «равенство всех перед законом» предпочтительно для 38%, «исходное равенство возможностей» — 18% и «каждому по труду» — 15 %. Одни хотят честности в устанавливаемом жизнеустройстве (11%), другие — эквивалентности воздаяния (7%).
В социальной памяти молодых коммюнотаристов преобладают события истории, которые коснулись предков семьи: раскулачивание, гражданская война, Великая Отечественная война, получение наград. Из новейших событий истории — Чеченская война, развал СССР (родственники, по этой причине оказавшиеся за границей), миграции.

297

5.7. Новая стабилизация ценностных ориентаций молодежи

Условия первичной социализации студенческой молодежи в обществе без организующей идеи приводят новое поколение к отторжению от культурно-исторических ценностей отцов, благодаря которым в исторических катаклизмах выстоял народ. Новое поколение выросло в период перестройки и реформ. В целом в идеологии произошло движение маятника общественного сознания в сторону индивидуализма, в частности прагматизма. Процесс превращения сознания обладает определенной инертностью в ходе «культурного шага» поколения. По данным наших исследований превращениие ценностей имеет замеченную последовательность в вертикальной динамике морального сознания. Вначале это «перелив» сознания от коммюнотарности к переходному типу, а затем от переходного типа к прагматизму. Глубинка, поставляющая свои молодые силы в систему вузовского образования, еще способствует удержанию в моральных ценностях молодежи ценностей коммюнотарности. Однако в крупных промышленных центрах прагматизм перевешивает ценности традиционной коллективности.
Нормативным в этике пола, как выяснилось является тот факт, что коммюнотаристами и гедонистами являются в основном женщины, а прагматиками и переходными типами — мужчины. В новой стабилизации морального сознания сдвиг идет в сторону уравнивания индивидуализма в среде юношей
и девушек. Прагматиками и переходными типами по данным исследования выступают юноши, а коммюнотаристами и гедонистами по преимуществу являются девушки, при этом численность опрошенных студенток-социологов несколько превысила численность юношей, студентов химико-техноло-гического факультета ПГТУ.
Воспроизводство интеллигенции из среды специалистов идет стихийно. Выходцы из данной среды во втором поколении составили половину среди опрошенных. Больше всего выходцев из группы технических специалистов выявлено в индивидуалистически ориентированных группах, обозначенных как переходные типы морального сознания, гедонисты, прагматики. Напротив, большая доля коммюнотаристов — это выходцы из семей рабочих. Более двух третей студентов-третьекурсников живут с родителями. Вместе с тем часть переходных типов и прагматиков уже в студенчестве имеют свое благоустроенное жилье, в одних случаях наследованное, в других — приобретенное родителями, иногда самими студентами.
Поскольку опрашивались третьекурсники, то брачный возраст из-за напряженного учебного процесса пока не подошел и в создании собственной семьи участвуют еще немногие из них, а из тех, кто состоит в браке, большую часть составляют гедонисты. В целом, среди студентов в незарегистрированном браке состоит вдвое большая часть, чем в узаконенном браке. И в большей мере это прагматики.
Прагматики определили экономический статус родительских семей
как низкий. Выходцы из среднего слоя общества обозначили свой экономический статус как средний, это коммюнотаристы, гедонисты и переходные типы.
Распределение по полу выявило новую стабилизацию морального сознания. Юноши разделились, как отмечалось выше, на коммюнотаристов
и прагматиков. Среди девушек находятся в равновесии тенденции коммюнотарности-переходности, с одной стороны, и индивидуализма,
с другой. При этом велика доля переходных типов, гедонистов и прагматиков. Каждая из этих групп превосходит долю коммюнотаристов, что не характерно для этики пола. Сдвиг обозначился в сторону переходного типа, и за этим стоит тяготение к прагматизму (см. диагр. 43).
Коммюнотаристы в отношении выбора форм собственности выявили не характерный для этой группы (в прошлом и в других возрастных группах) адаптивный подход. Они предпочли корпоративную (частную) и акционерную форму собственности, что в целом по группе коммюнотаристов составило 65%. Они становятся приверженцами собственности корпораций. Корпорации выходят из-под контроля государства, собственность, обращенная в капитал,
а затем в финансы начинают служить политике глобализма. На стороне собственности трудящихся стоит четвертая часть студентов-коммюнотаристов. Вместе с предпочтением государственной формы собственности в этой группе 35% составляют сторонники общественной собственности на средства производства. В конечном счете, доля предпочитающих защищенность своего существования в этой группе составила 60%. Из полученных данных видно,
что в среде молодежи коммюнотаристы, прежде непримиримые с частной собственностью, адаптировались к новым условиям существования, к новой идеологии, распространяемой в обществе. Система образования и другие формы социализации, в частности средства массовой информации, повлияли на создание ценностного фона сознания коммюнотаристов. Данная группа
по типу морального сознания привержена адаптации к вводимым сверху реформам. Это очевидно из сравнения с деятельным типом — прагматиком, который первым в среде молодежи начал самостоятельную переоценку ценностей, например, стал более высоко оценивать в настоящем роль общественной собственности для самосохранения и саморазвития общества. Вместе с тем, хотя индивидуалисты не столь смиренно принимают складывающееся в настоящее время жизнеустройство (новое перераспределение национальных богатств), но по отношению к рынку у них выявлены самые положительные ожидания. Коммюнотаристы же в противоположность прагматикам согласились с изменившимся жизнеустройством в сторону его капитализации как
с могущественной силой, но не разделяют утопий индивидуалистов, утверждающих, что можно разбогатеть в поле рыночного обустройства нового общественного порядка. Они видят в рыночных отношениях в первую очередь «власть наживы и спекуляции». И совсем не разделяют эйфорию индивидуалистов, которые вдвое больше высказались о рынке, как о «поле проявления инициативы и предпринимательства». Коммюнотаристы среди молодежи понимают, что есть творческие зоны в технической и гуманитарной сфере,
но рынок не лучшая форма развертывания и реализации способностей личности.
Экономика в кризисном обществе тесно связана с возникновением войн. Легитимность государственных структур, неспособных поддерживать порядок, подвергается сомнению. Это очевидно в гигантски возросшем чувстве
незащищенности — росте преступности, немотивированного насилия, грубости и жестокости правоохранительных органов, наконец, несравнимо низком

295

удержали равновесие в изменяющемся обществе и не распались, то у прагматиков выявилась более благоприятная картина семейного благополучия, сохранили семью не треть, а половина опрошенных прагматиков. Прагматики наиболее оптимистично оценивают свои семейные перспективы и личную жизнь.
Исходя из вышеприведенных данных, можно сделать следующие выводы:
1) На современном этапе реформ в сравнении с доперестроечным периодом возросла мера гедонизма, в период «поздней перестройки» нарастал прагматизм, на среднем этапе перестройки преобладал переходный тип морального сознания, социализм характеризовался преобладанием коммюнотарного социально-этического сознания общества.
В очевидном изменении морального сознания общества проявился эффект соединения модернизации и традиционализма в сфере онтических, инструментальных ценностей морального сознания. Большая часть технических специалистов (ИТР) тяготеет к прагматическому, а другая, меньшая, часть — к гедонистическому типу морального сознания. Хотя кажется, что это лишь вибрации, однако идет снижение уровня морального сознания от коммюнотарного к индивидуалистическому типу. Это и есть тенденция неотрадиционализма, прокладывающая путь в обществе, перемещающемся от центра мир-экономики на ее периферию.
2) В среде технической интеллигенции распределение типов морального сознания по полу показало некоторое равновесие, которое было нарушено в годы перестройки и реформ. После распада общества на моральных героев и аморальных типов: на альтруистов, с одной стороны, а с другой — на прагматиков и гедонистов, очень медленно моральное сознание начинает входить в свои прежние границы. Мужчины снова продемонстрировали тенденцию
к индивидуализму в моральном сознании и поведении — прагматизму и гедонизму. Женщины вновь выявили классический тип распределения ценностей коллективизма и гедонизма. Однако доля прагматизма у женщин
под воздействием перестройки и реформ стала несколько выше. Это служит косвенным признаком изменения качества типа общественных социально-экономических отношений и означает новую характеристику стабилизации морального сознания.
3) Чем ниже образование в среде технической и гуманитарной интеллигенции, тем больше эта группа тяготеет к коллективистским формам сознания. Чем выше уровень образования, тем в большей мере сознание тяготеет к индивидуалистическим формам сознания.
4) В целом реформы явились фактором становления прагматического сознания в среде технической интеллигенции, при этом следует учесть, что
в основном это сфера занятости преимущественно мужчин.
5) На современном этапе реформ прагматизм сопряжен с индивидуализмом и сопровождается перерастанием в гедонизм. Преобладающий в обществе гедонизм подтверждает тенденцию роста ориентаций на натуралистические ценности, что, в свою очередь, указывает на неопределенность высших (терминальных) ценностей в обществе в новой ситуации реформ.
6) Изменения горизонтальной динамики морального сознания можно проследить в следующих показателях: а) возросла доля гедонистов в слое интеллигенции, что говорит об утрате обществом смысложизненных ориентиров; б) происходит возврат к традиционным натуралистическим ценностям — ценностям комфортного существования; в) прагматизм угасает в гедонизме, подобно тому, как производство, которое не ведет к расширенному воспроизводству, а завершается потреблением, ведет к саморазрушению (сколько произвели, столько и потребили); г) сведение приоритетов ценностей и поведения к разнузданному гедонизму было началом гибели великих цивилизаций.
7) Обнаружилась устойчивая тенденция снижения ценности семьи в жизни технической интеллигенции России, так же как и в странах мировой цивилизации. О данной тенденции говорит наличие большой доли тех, кто состоит в незарегистрированном браке. Утрата прочной позиции семьи среди жизненных ценностей характерна для сознания и поведения всех типов,
но особенно прагматиков.
8) Социальная система не порождает стимулов к улучшению условий жизни, а адаптируется к ним иным образом — ослаблением семьи, институтом самосохранения и саморазвития общества. Гедонистическая функция не связывается с интересами семьи. Нравственность покидает последние бастионы общества в противостоянии цивилизаций, это ведет к ослаблению и сокращению сил этноса.
Поскольку мир жил и живет в мужской культуре, то право сильного
в современном обществе имеет и возвратно-традиционные характеристики, то есть движение к модернизации отношений идет через усиление традиционализма, что означает в новой стабилизации морального сознания утрату, в первую очередь женщинами, трудовой охранительной функции для поддержания жизни. Это и есть проявление одной из мощных тенденций неотрадиционализма.

293

страха за выживание и духовную независимость, то есть внутреннюю раскрепощенность (диагр. 58).
В наибольшей мере гедонисты-рабочие придерживаются традиционного «золотого правила» нравственности. В силу прочтения его на своем уровне, они пока не готовы сопротивляться культу власти, культу стадности. Основные их ценности и идеалы таковы: материальная обеспеченность, личная жизнь и продвижение по службе. Гедонистов характеризует распадающаяся на три луча экзистенция в любви: треть опрошенных сказали, что они любят и любимы, треть из них разочаровались в любви, еще треть не встретили человека, которого могли бы полюбить (то есть две трети гедонистов не обрели счастья в любви).
Преобладание гедонизма в древних и современных цивилизациях,
как указывалось выше, вело к еще большему стремлению удовлетворить
потребности, а, в конечном счете, приводило эти цивилизации к гибели.
Поскольку общество ищет силы в самом себе, поэтому вслед за таким гедонистическим этапом распада устанавливается жесточайшая аскеза. Аскеза служит «собиранию сил» общества для последующего подъема, если его вожди и пророки способны создать новые мифы либо, напротив, научно обоснованные идеологии. Однако в обыденном сознании этап потребления вспоминается гедонистами как лучшая полоса жизни.
В обществе потребления благодаря исследованиям биологов, идеологов, законодателей в США приходят к выводам о необходимости аскезы
в каждодневной жизни утверждаются нормы самоограничения и изменения общественного сознания (отказ от автомобилей с большими мощностями; экологический контроль над вредоносным сжиганием топлива в двигателях внутреннего сгорания; идеал здорового образа жизни: занятия спортом, отказ от курения в общественных местах; введение законов, стимулирующих вложение средств в сферу образования и культуры). Самосохраняющая функция — это направление устремлений самого общества в сторону аскезы. Гедонизм (расширенное потребление) и аскеза ( ограничение потребления) вибрируют на острие меры, что и является условием самосохранения общества. (При этом не исключается агрессивная, разрушающая окружающий мир политика правительства США. Вместе с тем «снизу» идут массовые движения против агрессии. Так было в конце вьетнамской войны, так прошли мощные выступления народа США против агрессии в Ираке.)
Прагматики среди рабочих в рыночных отношениях усматривают простор для инициативы и предпринимательства (52,9%). В данной группе по типу морального сознания предпочитают строй, где собственниками являются акционеры. Прагматикам нравится настоящее (53%). Условием социальной справедливости они считают оплату по труду (42,8%). Прагматики равнодушны к требованиям коммюнотаристов и гедонистов обеспечить условия «когда все по-честному, без обмана». Высшей ценностью общественного устройства они считают «равенство всех перед законом». Вместе с тем треть прагматиков считает, что справедливость невозможна.
Более трети прагматиков помогают другим, когда в этом есть необходимость (35%). Рабочие-прагматики так же, как прагматики-гуманитарии,
в отличие от технических специалистов-прагматиков, пока не вошли «в фазу» критического осмысления реальной ситуации.
Прагматики-рабочие сегодня понимают свободу как анархию поведения, подправляемую законом. В представлении прагматиков в ситуации, когда ослаблен контроль за деятельностью со стороны социальных институтов общества, свобода — это разнообразие условий для проявления активности: полная независимость, возможность выбора, невмешательство государства
в личную жизнь человека, возможность делать то, что не запрещено законом, влиять снизу на правящие верхи.
Этический максимализм прагматиков-рабочих совпал с такой же позицией коммюнотаристов. Оба типа выявили готовность к подвигу: «воистину человек тот, кто в условиях бесчеловечных поступает по совести, человечно». Современным порядком, установившимся в обществе, и условиями свободы прагматики должны быть удовлетворены, так как они соответствуют их духу. Вместе с тем удивительно, как отмечалось выше, что они без опасений высказывают свои суждения, критикуя противоречия существующего общества. В своих высказываниях, обусловленных протестными мотивами, они проявляют себя значительно решительнее коммюнотаристов.
Устремления к жизни рабочих-прагматиков включают в себя устойчивый круг ценностей: материальную обеспеченность, личную жизнь и удовлетворенность работой. Если в целом лишь треть семей опрошенных рабочих

191

за выживание человека в обществе, а с другой стороны, защищенность народа со стороны государства от иностранного вмешательства в экономику и культуру страны.
Этический максимализм коммюнотаристов в реалиях современного бытия проявился в стремлении изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Коммюнотаристы солидаризуются с прагматиками в готовности к моральному подвигу и считают: «человечен тот, кто в условиях бесчеловечных поступает по совести, человечно». Столь высокой решительности ни в период перестройки, ни в предшествующий реформам период не было ни в других группах, ни даже в таких же группах коммюнотаристов. Готовность к подвигу выявили 47% из данной группы. Против ситуации культа власти и дополняющей ее ситуации культа стадности выступили все группы по типу морального сознания рабочих, но в большей степени — коммюнотаристы. Итак, можно отметить определенную тенденцию в новой стабилизации морального сознания, она состоит в том, что протестное сознание, которое прежде было несущественным, сегодня выражается в осмыслении ситуации и выходит на первый план в группах рабочих-коммюнотаристов.
Проникновение в тайну тайн — жизненные ценности — позволяет видеть проекцию микросюжетов ценностных миров групп по типу морального сознания и вместо крайностей в объяснении неопределенной ситуации «расколом» видеть тенденции развития морального сознания общества. Коммюнотаристы-рабочие в определенной мере адаптируются к ситуации. Они проявляют желание найти новые ценности в изменяющемся обществе, что говорит не о разложении морали, а ее усиленном противостоянии воздействию четвертой власти — манипулятивной мощи средств массовой информации. Ценностями коммюнотаристов-рабочих остались следующие: материальная обеспеченность, чистая совесть, друзья и хороший коллектив, «умение “крутиться”, чтобы выжить», личная жизнь.
Исполненное достоинства выражение духовности проявляется в самочувствии личности, ее отношении к любви. Фактор любви как условие гармонии жизни в образованных слоях общества выражен в большей мере, чем
в среде рабочих. Картина благополучия в любви в рабочей среде значительно изменилась в период реформ в сравнении с периодом социализма и перестройки. Любят и ощущают себя любимыми лишь треть опрошенных коммюнотаристов-рабочих. Счастлива в семейной жизни пятая часть из них. Коммюнотаристы еще удерживают ситуацию в семье от распада несмотря на резко упавший у большинства уровень жизни.
Группы с переходным типом морального сознания видят в рыночных отношениях простор для инициативы и предпринимательства. Оценивая прошлое и настоящее, переходные типы в основном склонны к скепсису. В настоящем эту группу не устраивает нарушение принципа оплаты по труду, поскольку именно принцип оплаты по труду считается в мире основой социальной справедливости. Так ответили 46% в группе переходных типов. В данной группе выше, чем в группе коммюнотаристов, ценится провозглашенный современной демократией принцип «равенства всех перед законом». Переходные типы не отказывают в помощи «ближним» и помогают «дальним» тем, кто нуждается в их помощи. Так выразили свое отношение к окружающим 32% респондентов данной группы.
В определении важных для себя сторон свободы рабочие с переходным типом морального сознания выявили адаптивно-активистскую позицию. В понятие свободы они вкладывают иной, чем коммюнотаристы, смысл: возможность выбора, внутреннюю раскрепощенность, невмешательство государства
в личную жизнь человека, возможность делать то, что не запрещено законом, влияние снизу на правящие верхи. В этих ответах очевидно влияние как средств массовой информации, так и влияние противоречий повседневной жизни на социально-этическое сознание группы.
Так же, как большинство в мире, переходные типы в значительной мере придерживаются «золотого правила» нравственности. Их основные жизненные ценности следующие: друзья и коллектив, личная жизнь и материальная обеспеченность, удовлетворенность работой. Переходные типы в среде рабочих неблагополучны в любви (так ответила половина опрошенных данной группы). Они мотивируют это несовпадением идеала с реальностью: либо
не встретили человека, которого могли бы полюбить, либо любовь ушла и отношения превратились в привычку.
Гедонисты видят в рыночных отношениях усиление неравенства.
Так ответила половина из опрошенных рабочих в данной группе по типу морального сознания. В силу традиционности сознания и поведения гедонисты выше всех оценивают строй, где средства производства находятся в руках государства (75%). Сравнивая прошлое и настоящее, они дают положительную оценку социалистическому периоду общества. Выше всех групп по типу морального сознания они ставят в качестве главного условия справедливости принцип оплаты по труду (66,7%). Поэтому больше всех типов предпочитают принцип исходного равенства возможностей. Гедонисты поддерживают коммюнотаристов во внутренних спорах групп об идеалах. По их мнению, главным в государстве должен быть такой тип отношений, когда все по-честному,
без обмана.
Гедонисты в большей мере, чем другие группы, оказывают помощь добровольно тем, кто нуждается (так ответили 40%). Оценивая ситуацию
в обществе на примере своего предприятия, гедонисты больше всех в ближайшем будущем прогнозируют ситуацию «социально-политического взрыва» (18,2%).
В определении свободы гедонисты выступают как неадаптировавшиеся группы к складывающейся ситуации. Суть свободы, в суждениях этой группы по типу морального сознания, означает возможность выбора, отсутствие страха за выживание и духовную независимость, то есть внутреннюю раскрепощенность (диагр. 58).
В определении свободы гедонисты выступают как неадаптировавшиеся группы к складывающейся ситуации. Суть свободы, в суждениях этой группы по типу морального сознания, означает возможность выбора, отсутствие

289

Духовно-нравственный мир прагматиков-гуманитариев характеризуется тем, что среди принципов и правил морали высока роль «золотого правила» нравственности. Его придерживаются 38% в этой группе. Именно прагматики выбирают в ответах интуитивно разделяемую ими веру: «воздаяние за добро и зло». (Ослабление готовности к героизму и морали долга в большей мере характеризует интеллигентов-прагматиков в сравнении с другими группами по типу морального сознания.)
Ценностные ориентации прагматиков в среде гуманитарной интеллигенции глубинки представляют собой следующую картину. Ценности даны
по убыванию: личная жизнь, материальная обеспеченность, хорошие друзья, удовлетворенность работой, «умение “крутиться”, чтобы выжить», веселое времяпрепровождение, продвижение по службе, и на последнем месте — хороший коллектив.
Самое высокое самочувствие прагматиков интеллигенции глубинки среди других групп по типу морального сознания выразилось в косвенной форме — самоидентификации в сфере любви и семейной жизни. Прагматики счастливы в семейной жизни, как и переходные типы. Доля лиц, ощущающих полноту счастья в любви и семейной жизни, составила 53%.
Слом коллективистских ценностей в среде гуманитарной интеллигенции глубинки не состоялся. Это проявилось в том, что для всех, даже прагматиков, жизненным девизом является девиз: «Один — за всех, все — за одного». Можно сравнить цифры — 80% к 60%. И, наоборот, для всех представителей интеллигенции несущественна ценность «каждый за себя, победитель получает все», лишь для прагматиков это стало движущей мотивом. Сравним данные — 8% к 26%. Формула крайнего эгоизма «после меня — хоть потоп»
для интеллигентов-прагматиков и других групп составляет 14% к 2%.
Может сложиться впечатление, что предложенная нами модель типов морального сознания представляет собой некую абстрактную и далекую
от жизни структурно-семантическую конструкцию. Имея это в виду, мы стремились убедиться, что типы морального сознания как модель позволяют обнаружить существенные различия в сознании и поведении групп общества, скрытые течения в политических настроениях, степень адекватности представлений о реальной нравственной ситуации в обществе.
Как показали данные исследования, логически и исторически обоснованные типы морального сознания проявили существенные различия мировоззрения, мироотношения, мироощущения в сравнении с известными ролевыми статусами личности. Это еще раз убеждает автора в точности найденного инструмента для измерения статики и динамики морального сознания. Эти показатели при широких масштабных исследованиях могли бы войти
в социальные показатели общества и личности, которые предполагается вводить Европейской социологической ассоциацией. Поскольку социальные настроения «вызревают» постепенно, постольку при изложении данных приходится вести отчетный тип изложения полученной информации.

285

и смыслы. Определяя каждый тип как целостность, мы перемещаем внимание в более отчетливую перспективу трактовки состояний социально-этического сознания.
Предки и родственники прагматиков — это социально и деятельно активный слой общества: треть из них участвовала во Второй мировой войне, половина получила награды. Каждый десятый из предков был подвергнут раскулачиванию. Каждый десятый из современных родственников участвовал
в Чеченских войнах.
У прагматиков из среды гуманитарной интеллигенции глубинки преобладает понимание войны как «катастрофы для народа». Так ответила половина из опрошенной группы. На такой порядок ответов повлияла гендерная (женская) структура опрошенных. Далее ответы прагматиков выстроились по следующему рангу: «война — парадокс общества: гибель людей и прогресс техники», «в войне выживает сильнейший», «война регулирует численность населения», «война — это нажива денег на трупах», «война — дорогостоящая прорва». Здесь проявилась природа прагматического отношения к миру.
В суждениях сказался перевес мужских оценок войны как фактора в жизни общества.
Интеллигенты-прагматики в средине 2000 года как небезоговорочную ценность приняли строй, установившийся в России, где появилась частная
и корпоративная собственность. Работники сферы образования и здравоохранения, напротив, ощутили, что условием оптимальной жизнедеятельности человека является иной тип собственности на средства производства, а именно собственность трудящихся, так ответили более четверти, и собственность
в руках государства, так считает почти треть опрошенных в данной группе, т.е. уже половина прагматиков на стороне общественной собственности. Маятник ценностей продолжает раскачиваться. Меры по следствиям, без стратегии (повышение оплаты младшему персоналу и участковым врачам из-за половины пустующих ставок и недоукомплектованности кадрами лечебных учреждений) порождают нарушение принципа эквивалентной оплаты сложного труда, например, труда хирургов.
Скепсис по отношению к прошлому и настоящему в меньшей мере, чем в других группах по типу морального сознания, охватил ценностное сознание прагматиков. Скептиков в данной группе 45%. Однако, так же как и переходным типам, третьей части прагматиков нравится настоящее. Немалая группа, пятая часть, оценивает положительно доперестроечное общество. Эта группа находит общий язык с коммюнотаристами (с такой же частью). Прагматики
на уровне здравого смысла раньше других типов приходят к переоценке ценностей и новой стабилизации морального сознания.
Прагматики выражают оптимизм лишь в отношении установившегося рынка: 43% из них считают, что рынок дает простор для инициативы. К ним присоединяются еще 35% респондентов, считающих, что рынок — путь
к благосостоянию. Рынок — это и есть суть реализовавшихся ценностей прагматика (четвертой части общества), господство тенденции пройденной Западом «модернизации» и индивидуализации в изменяющемся российском обществе.
Во главу цивилизационного процесса прагматики ставят притязания на вещное богатство и представление об эквивалентных отношениях как самых справедливых. Условием социальной справедливости они считают «равенство всех перед законом», на это указали 27% из данной группы. Вторым фактором справедливости прагматики-интеллигенты называют «оплату по труду, по способностям», так ответила пятая часть (20%). В сознании прагматиков отошли на второй план ценности недавнего прошлого: «исходное равенство возможностей», «когда в обществе все по-честному, без обмана». Столько же, каждый пятнадцатый из группы прагматиков, сомневается в возможности установления справедливости.
Прогнозируя изменения в обществе, прагматики указали на следующие беспокоящие их проблемы:
В круге первом: экологические катаклизмы (22%), возможность изменения политической системы (14%), рост безработицы (12%).
В круге втором: рост межнациональной напряженности (10%), рост внешнего долга России (10%), технические катастрофы (6%).
В круге третьем: вера в усиление демократии в обществе (6%,) усиление капиталистической диктатуры (4%) и, тем не менее, прогноз опасности возможного политического взрыва (4%).
У врачей, учителей, медработников среднего звена и служащих добровольная помощь в случае необходимости перевешивает все другие позиции
в поведении. В группе прагматиков желание помочь и давление окружающих (вынужденное оказание помощи) распределяются поровну: помогают, когда видят, что человек нуждается в помощи 45%, и столько же помогают,
когда их просят о поддержке. Для прагматиков это невиданный прогресс коллективистского проявления чувств и отношений. Мы отмечали выше,
что типы морального сознания переживают взаимопревращения. Прежде
в ориентациях на индивидуализм прагматики помогали только при моральном принуждении: просьбе, обещании ответить эквивалентом, а в настоящем они сами становятся активны в оказании помощи. В этом проявляется гомеостатическое напряжение сил общества снизу, удерживающее неблагоразумный разорительный экономический вал политики сверху. Вместе с тем, суть прагматиков проступает в том, что каждый десятый из них помогает тем,
от кого зависит.
Прагматики опередили коммюнотаристов в темпах переоценки ценностей. В их сознании произошел «слом оценок». Прагматиками осознана ситуация саморазрушения общества. Здесь, очевидно, сказалась и специфика гуманитарной сферы деятельности: жизнь общества в глубинке, болезни, смерти, положение семей школьников, пациентов. Эта тенденция опережающей смены ценностей прагматиком прослеживается и в последующем мониторинговом изучении студенческого социально-этического сознания. Однако, постоянно испытывая колебания в своем мировоззрении, мирочувствовании, мироотношении, прагматики не оказывают влияния на мир мнений, поскольку жизнь данного поколения находится в инерционной фазе политического движения России.

284

Удовольствие является условием самосохранения жизни, оно направлено на ее защиту от перенапряжения. Известно фрейдовское противопоставление Эроса и Танатоса. Соответственно гедонисты рассматривают войну как способ разрушения жизни. В войне они видят, прежде всего, «катастрофу для народа», а сегодня оценивают ее как способ обогащения слоя олигархов — получение «наживы на трупах».
Гедонисты тяготеют к идущим из глубины веков традициям общества, которые поддерживают жизнь, защищают существование человека. Не случайно гедонисты бескомпромиссно поддерживают тот строй, где «собственность в руках трудящихся». Так отметили 37% из этой группы, этот показатель выше, чем в других группах по типу морального сознания, почти столько же, 30% гедонистов, высказались за строй, где «средства производства в руках государства».
В установившихся рыночных отношениях гедонисты-инеллигенты глубинки видят путь к благосостоянию, простор для инициативы и предпринимательства, но, очевидно, не для себя. Настоящее им не нравится. Сознание гедонистов больше, чем в других группах, поражено скепсисом в оценке настоящего и прошлого. На фоне современной коррупции гедонисты особенно четко осознали, что они хотели бы жить в обществе, в котором все «по-честному, без обмана». Условием социальной справедливости они считают принципы «равенства всех перед законом» и «оплаты по труду».
В силу своих качеств, сохранения традиций, теплоты общения в ближайшем окружении гедонисты глубинки, люди, по роду деятельности имеющие дело с человеком, готовы помочь всем «нуждающимся в помощи», а также и «тем, кто просит об этом».
Условиями свободы гедонисты считают «полную независимость», «возможность выбора» и «невмешательство государства в личную жизнь человека».
В прогнозе будущего у гедонистов преобладает предчувствие катастроф. Они обращают внимание в первую очередь на ситуацию, сложившуюся в экономической, экологической и социально-политической сфере отношений. Эту группу, безусловно, беспокоит и внешний долг России, а на этой почве через ухудшение условий жизни прогнозируется возможный рост межнациональной напряженности.
В круге первом: экономические потрясения (21,2%), экологические катаклизмы (18,9%), изменение политической системы (11,7%).
В круге втором: рост внешнего долга России (11,7%), рост безработицы (7,8%), рост межнациональной напряженности (7,8%).
В круге третьем: социально-политический взрыв (5,6%), укрепление сельского хозяйства (4,4%), рост религиозности (4,4%).
В сфере нравственных ценностей у гедонистов (врачей и учителей) преобладает фатализм, надежда на автоматизм оценки деятельности личности обществом. Гедонисты считают, что «каждому воздается за добро и
за зло». Так ответили 40% респондентов данной группы по типу морального сознания. Треть придерживается «золотого правила» нравственности.
В духовном облике гедонистов вслед за основными ценностями существования — «личной жизнью» и «материальной обеспеченностью», расположены ценности любого здорового общества: «чистая совесть», «хорошие друзья», «хороший коллектив» и «творческая работа».
Гедонисты стремятся к счастью, четверть из них счастливы в семейной жизни, а четверть группы гедонистов не встретили человека, которого могли бы полюбить.
Прагматизм, стихийная перестройка духовного мира личности
в изменяющемся обществе. Целостность и живая персонифицированная осмысленность типов морального сознания интуитивно воспринимаются любым человеком. Каждый мог бы сказать: коммюнотарист — человек широкой натуры, живет для людей, не скапливает богатства. Прагматик живет рационально, разумно, собственность — это живой нерв каждого проявления его воли. Переходный тип, обладая теми и другими чертами, не может до конца определиться с целью в жизни: либо состояться как личность в своем деле, либо заниматься индивидуальным самообеспечением. Гедонист выше всего ставит мир чувств, верований и удовольствий.
Однако в переходных состояниях обществ анализ таких интуитивно очевидных, но многослойных и текучих смысловых образований представляет большие сложности. Они ускользают от привычных схем рационализации. Мы произносим «коммюнотарист», «переходный тип», «гедонист», «прагматик» и выходим к расходящимся по многим направлениям смысловым пространствам, в которых сплетаются вместе разнородные факты, тексты

282