ВОЙНА США В ИРАКЕ

ВОЙНА США В ИРАКЕ И РОЛЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА

В самом начале второй войны в Ираке перед студентами двух вузов: Пермского государственного технического университета и Соликамского педагогического института были поставлены три вопроса: «Может ли считаться локальной война в Ираке?»; «Каковы поводы и истинные причины ведения войны США в Ираке?»; «Существует ли раскол мирового сообщества?». Если студенты Соликамского пединститута дали моральную оценку войне, то юноши и девушки Пермского технического университета дали рациональную оценку. На суждения студентов большое влияние оказали сообщения и трактовка событий в Ираке СМИ. Специфика их образования послужила им матрицей для самостоятельной интерпретации событий. Их ответы в определенном смысле вскрывают полноту сложной проблемы и представляют интерес для общественности.

***

Иракская война – схождение в данной точке острых проблем современности. Основная из них – попытка выхода США из цейтнота противоречий вследствие замедления темпов роста производства. Очевидно, США хотят отвлечь внимание своего народа от внутренних проблем страны.

Иммануэль Валлерстайн, ведущий американский социолог, определил, что военная победа в первой войне в Ираке – Пиррова победа, а вторая война – глупость. По Валлерстайну, центр мировой экономики кочует по свету туда, где существует сильное государство, имеющее характеристики государства-гегемона. США перестают быть таким центром, и им на смену приходят Япония и Европа. Поэтому идет постоянная борьба за лидерство между США, Европой, Японией.

Студенты оценивают ситуацию, как криминальный «беспредел» США в политике. Сам факт нападения угрожает независимости всех стран. С началом войны принижено значение ООН, т.к. Америка пренебрегла резолюцией и вопреки большинству голосов все-таки решила начать боевые действия. США закрепляют за собой право вмешательства во внутренние дела любой страны в обход мнения мирового сообщества. На данный момент никто не может сказать, что всё остановится на Ираке, и уже никто не может контролировать мир. Сначала «Буря в пустыне», потом «Югославия», сейчас «Шок и трепет». Кто дальше на очереди в жертву? Может быть, Россия?

Политическую сторону проблемы и причину войны студенты видят, во- первых, в том, что результатом перепроизводства в США является вложение средств в милитаризацию экономики – в создание оружия массового поражения. США непрестанно выступают инициатором локальных войн на планете: десять лет истребительной войны во Вьетнаме, изменение строя на острове Гренада, убийство Альенде и насаждение своего режима в Чили, бомбежка Ливии, Югославии, Афганистана, развязаны две войны в Ираке. Почему-то именно американское TV вещало о расстреле Белого Дома в Москве.

После деморализации Ирака начнется борьба различных государств за сферы влияния на данной территории.Сначала произойдет насаждение в аппарат управления страной «своих» людей, покорных победителю. Механизм изменения строя в чужой стране несложен: вначале подвергают жизнь населения угрозе выживания, ведут боевые действия, искусственно организуют голод, потом вводят распределение питания среди населения, а уж затем обеспечивают изобилие «на полках».

Второй предпосылкой войны является внутриполитическая ситуация: скоро президентские выборы в Соединенных Штатах, а популярность Дж. Буша постепенно уменьшается. Он видит выход в победоносной войне. Дж. Буша сможет остановить только гибель большого числа американцев. «Кто сильнее, тот и прав». «Буша следовало бы поставить на место», – так высказались юноши-политехники.

Третьим латентным (скрытым) политическим мотивом развязывания войны является то, что никто из развитых и слаборазвитых стран не будет в настоящее время помогать Ираку вооружением. Просчитаны все ходы, а также долги государств всего мира этой стране, отсюда уверенность, что никто из сильных держав не ответит Штатам такой же агрессией. Если Россия будет оказывать помощь Ираку, то это обернется против нее введением торговых санкций, эмбарго. Экономика России обвалится, если американцы и их союзники захватят инфраструктуру Ирака и отпустят хотя бы на треть мировые цены на нефть, поскольку бюджет России просчитан от цен на нефть и зависит от продаж нефти.

Другие страны точно в такой же ситуации и боятся противостоять американской военной мощи. Ни одной страной не предпринято никаких решительных действий по прекращению военного конфликта. Не наблюдается и консолидации этих стран, поскольку они в какой то мере зависимы от США. Даже у Китая более 70% товарооборота происходит в США.

Четвертым неожиданным результатом военных действий США явились политические последствия: протест 92% населения в развитых странах – серьезное выступление антисистемных сил. Ни в коем случае не надо было начинать войну, ведь мы живем в XXI веке, когда в политике речь идет о гуманизме. Говорят одно, а творят другое. Итог всему – невинные жертвы.

***

Экономический аспект проблемы, по мнению студентов, состоит в следующем: Война в Ираке – не война, а захват Соединенными Штатами, природных ресурсов, не принадлежащих им. Качество жизни современной западной цивилизации определяется скоростями, движением, контактами, а у истоков всего находится – нефть. Овладение анклавом природных залежей минерального сырья означает планетарный контроль над ценами на нефть, в добавление к долларовому контролю над мировой торговлей. Поэтому одной из главных причин, тщательно скрываемой, явилось желание США подобраться к важнейшему сырьевому ресурсу – нефти. Захват 1/3 мировых запасов нефти гарантирует контроль цен на нефть, а это – рычаг регулирования мировой экономикой.

Экономическое превосходство любой страны нуждается в сильной энергетике и хорошем сырье для различных производств. Нефть обеспечивает эти потребности, но она сегодня дорого стоит. США стремятся сбить цены на нефть на мировом рынке. И такая возможность существует. Себестоимость одного бареля (примерно 159 кг) нефти не превышает 2-3 долларов, а экспортная цена 25-27 долларов. Сбить цену возможно при захвате США власти в Ираке. Кроме того, мировому промышленному и финансовому гиганту – США необходимо ослабить появившуюся новую денежную единицу евро, которая может составить конкуренцию доллару.

Стоит обратить внимание и на странный «прагматизм» американцев. Разведанных ими запасов нефти им хватит на 80-150 и даже на 200 лет, и мало того, что они консервируют свои месторождения нефти и импортируют ее, но они хотят еще отнять ее у Ирака. Следовательно, не только нефть – основной повод к войне.

- 1 -

Статьи стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5 стр.6

Автор: admin | 03-01-2009 | 02:03 ДП
Рубрика: Новости