Динамика морального сознания

Менталитет — это совокупность представлений, воззрений людей определенной эпохи в зависимости от социальной среды и географического расположения общности. Это некая интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеобразное видение этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него. Термин «менталитет» имеет всеобщее человеческое значение, а «ментальность» может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам. Понятие «менталитет» близко к трактовке понятия «общественное сознание». Первое понимается как наличное массовое сознание, которое синтезирует элементы обыденного и теоретического знания. К примеру, в русском персонализме человек не выступает в качестве воплощения индивидуализма. Он осмысливается как некая соборность в иерархии бытия. С одной стороны, говорится о целостности и универсальности личности, с другой — о ее подчиненности высшему началу. Персоналистически ориентированная русская философия менее всего была озабочена тем, чтобы установить диктат индивида. Если бы это было так, то из нее ушла бы вся нравственная проблематика, ход философской рефлексии сводился бы к прямолинейному замыслу — как подчинить мир человеку. Однако в том-то и дело, что русская философия, осмысливая предназначение человека, соизмеряет его поступки с общечеловеческими целями. Дефиниция «менталитет» по разряду категорий скорее всего относится к социальной философии и культурологии. Понятие «ценностные миры социума» (которые влияют на менталитет и ментальность) относится к социологии морали.

В ценностных мирах социума мироотношение тесно переплетено с мировоззрением. Творчество, прагматика и гедоника мыслятся лишь во взаимной связи либо с коммюнотарностью, либо с индивидуализмом. Если обратиться к рассмотрению творчества, то оно всегда в прямой или косвенной (опосредованной) форме имеет социальную и техническую базу для появления нового и социально-коллективные предпосылки. Однако внутри коллектива творчество всегда носит персонифицированный, индивидуальный характер. Неслучайно в обществах, находящихся на развитых ступенях развития, остро стоит вопрос об интеллектуальной собственности, адекватной оценке творчества, оценке приоритета. И наоборот, вызывает глубокое неудовлетворение обезличенность, преобладающая в действительности, безнаказанный плагиат, они снижают активность творчества также, как низкая оценка и оплата творчества по сравнению с оплатой и поддержанием гедонистических форм деятельности.

- 24 -

П. Сорокин усматривает изменения этики как следствие смены утилитарных ценностей в ведущих группах общества. Н. Бердяев, напротив, определял этику творчества как персонифицированный процесс, как ничем не ограниченное творчество личности. Таким образом первый определял этикотворчество как прерогативу группы, а второй видел источник морали в творческой личности. Наиболее правильным, очевидно, является изучение этикотворчества в обоих направлениях: от социально-этического к индивидуально-нравственному, и наоборот. Здесь речь идет о коммуникативном процессе, влияющем на динамику морального сознания. Однако может возникнуть сомнение: можно ли использовать вместе методы анализа, принятые в социологии морали и в этике, т. е. в философской дисциплине.

Следует заметить, что такое использование разных методов — это одно, а определение взаимодействия и взаимовлияния — совсем другое. Без изучения влияния моралистов на нравственность останутся бесплодными конструкты социологии морали, а без изучения форм солидарности групп, возникающих на основе моральных ценностей, невозможно узнать, в какой мере этика моралистов и рационально осмысленная профессионалами этика присутствуют в реальных нравах общества и насколько интуитивные подходы влияют на бессмысленные адаптации личности к стихийным процессам саморазрушения общества. Сам объект изучения — мораль как социальный институт — имеет свои внутренние законы, свою предметную логику, позволяющую обнаружить динамику морального сознания, которая указывает на состояние и степень зрелости общества. Группы живут своей самостоятельной жизнью, каждая являет свой изменяющийся нрав (образ жизни) в логике перемен, не совпадающий порой с мировоззрением автора. Г. Бейтсон называл эти два ряда этосом и эйдосом.

Под влиянием макропроцессов общества происходит существенная смена ценностей в микропроцессах жизни отдельной личности. Вместе с тем, существует и обратное воздействие ценностных ориентаций ведущих социальных групп, которые обусловливают приоритеты в развитии обществ. Изменение ситуации нередко начинается с влияния микропроцессов на макропроцессы. Например, в начале прошлого века отношение к делу Дрейфуса занимало сознание людей в светских салонах Европы. Затем эти брожения из внутренней политики Франции перешли во внешнюю, что в определенной мере подготовило общественное сознание к Первой мировой войне.

- 25 -

Назад стр. 10 Вперед

Автор: admin | 02-18-2009 | 01:02 ДП
Рубрика: Новости